Ухвала суду № 34518034, 30.10.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6876/13 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т.А.

Справа №423/2573/12 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія 45

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Григорченка Е.І.,

при секретарі Кочержинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро" про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року стягнуто з відповідача на користь позивача 15 197, 18 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та 214,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Як встановлено судом, що на праві приватної власності позивачеві належить земельна ділянка розміром 6,120 га, згідно Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 130587 від 13.09.2002 року (а. с. 9).

За ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Між сторонами укладено Договір оренди земельної ділянки, який зареєстрованоу Магдалинівському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 24 листопада 2005 року (а. с. 4).

12 березня 2012 року сторони уклали угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки та акт приймання передачі земельної ділянки, яку зареєстровано відділом Держкомзему 23.05.2012 року (а. с. 5).

На підставі акту від 15 червня 2012р. (а. с. 23), складеного комісією у складі головного агронома Магдалинівського управління агропромислового розвитку, землевпорядника Личківської сільської ради, депутата сільської ради. Вказаний акт затверджено в.о. Личківського сільського голови.

В акті вказано, що земельна ділянка № 219 площею 6,120 га. засіяна кукурудзою, зовнішні межові знаки, які ідентифікують земельну ділянку /визначають її зовнішні межі/ у зв'язку з проведенням сільськогосподарських робіт /посіву кукурудзи/ знищено. Посіви, з пояснень ОСОБА_2, їй не належать. На земельних ділянках, які межують з ділянкою також посіяна кукурудза.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Даний договір є двостороннім, він не стосується прав та обов'язків всіх власників земельних ділянок, а зобов'язує лише позивача і відповідача до виконання його умов, оскільки тільки вони є сторонами договору.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, при цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки це будь які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування /оренду/ або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 211 Земельного Кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, в тому числі і за самовільне зайняття земельних ділянок.

Наведений позивачем і перевірений судом розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідно проведено відповідно до п. 4 Методики, затвердженої Постановою КМ України від 25 липня № 963. Площа самовільно зайнятої земельної ділянки складає 6,120 га., середній дохід по Дніпропетровській області з 1 га. 776 грн., коефіцієнт функціонального використання земель 1, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель в 2012р. згідно листа Державного агентства земельних ресурсів України від 12 січня 2012р. № 355/22/6-12 «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель» 3,2. Після виконання арифметичних дій множення вказаних чисел, шкода заподіяна позивачу буде складати 15 197 грн. 18 коп., яка разом з судовим збором повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

За таких обставин суд обґрунтовано на підставі ст. ст. 22, 626, 1166 ЦК України стягнув з відповідача на користь позивача вказану суму на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» у скарзі про помилкове покладення судом в основу свого рішення доказів, якими не встановлено меж земельної ділянки позивача на місцевості, і відсутність розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок її самовільного зайняття, який повинен здійснюється виключно територіальними органами Держсільспінспекції, не спростовують правильність висновків суду щодо зобов'язання відповідача відшкодувати позивачу таку шкоду у визначеному в рішення розмірі, оскільки такі межі земельної ділянки встановлені згідно вищезазначеного Державного акту на право приватної власності на землю і скаржником не надано ніяких доказів неправильності наведеного судом розрахунку, а фактично лише наведена нічим не обґрунтована переоцінка доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Безпідставні і доводи відповідача про розгляд судом справи у відсутність його представника у зв'язку з тим, що згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" - відхилити.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: