Рішення № 34514229, 29.10.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3784/13-ц

Провадження № 2/654/1017/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 вересня 2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 0,00 грн., з подальшим збільшенням у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом, відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач вказує, що в порушення умов угоди, ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, а тому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 30527,01 грн., що складається з 14974,83 грн. - заборгованість за кредитом; 10565,42 грн. - заборгованість за відсотками; 3295,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1441,76 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах вказаних в позові та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 04 вересня 2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Протягом дії договору відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 31.07.2013 рік виникла сума боргу перед позивачем у розмірі 30527,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються з тіла кредиту 14974,83 грн., заборгованості по процентам 10565,42 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3295,00 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення на користь позивача штрафів за несвоєчасне виконання боржником своїх договірних зобов'язань, то суд вважає, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 1441,76 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 250 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 302 грн. 77 коп. пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 паспорт серії МР № 191799 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 31.08.2006 року на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р.р.29092829003111 заборгованість за кредитним договором від 04.09.2009 року у сумі 30277,01 (тридцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 паспорт серії МР № 191799 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 31.08.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р.р.64993919400001 судові витрати у сумі 302 (триста дві) грн. 77 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3