Рішення № 34514066, 08.10.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4137/13-ц

Провадження № 2/654/1075/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Томенчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNH4KS93090290, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3348,00 грн., зі сплатою 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2008 року.

Оскільки ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 45078,20 грн., що складається з 3348,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14682,59 грн. - заборгованість за відсотками; 24424,84 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2122,77 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила в частині зменшення суми заборгованості відповідача по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором з 24424,84 до 9222,29 грн. В іншій частині позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов з урахуванням проведених уточнень.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 не підписував вказаний позивачем кредитний договір та відповідно не отримував грошових коштів по ньому. Підпис, який міститься в угоді належить не відповідачу, а тому заявлені до нього вимоги є абсурдними та безпідставними. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNH4KS93090290, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3348,00 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З наданого представником позивача уточненого розрахунку про розмір заборгованості ОСОБА_2 перед банком станом на 08.10.2013 року вбачається, що існуюча сума боргу складає в загальному розмірі 29115,52 грн., яка складається з 3348,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14682,59 грн. - заборгованість за відсотками; 9222,29 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1362,64 грн. - штраф (процентна складова).

Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

На підставі цього позовні вимоги про стягнення на користь позивача пені у розмірі 9222,29 грн. відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам за несвоєчасне виконання боржником своїх договірних зобов'язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості.

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 1240,55 грн. (процентної складової) також підлягають задоволенню.

Таким чином, стягнення як штрафу, так і пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язання передбачені умовами договору та не суперечать нормам цивільного законодавства.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

Суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача надані ним в судовому засіданні, оскільки їхня доведеність не підтверджена належними та допустимими доказами в порушення ст. 10 та 60 ЦПК України.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 286 грн. 16 коп. пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р.р.29092829003111 заборгованість за кредитним договором від 30.05.2006 року у сумі 28615 (двадцять вісім тисяч шістсот пятнадцять) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р.р.64993919400001 судові витрати у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 16 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:

ОСОБА_3