Ухвала суду № 34509330, 01.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" листопада 2013 р. Справа № 922/3448/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 3354 Х/1-18) на ухвалу господарського суду Харківської області від "16" жовтня 2013 р. по справі № 922/3448/13

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків,

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничник-1", м. Харків,

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство "Південна залізниця" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, та з урахуванням уточнень позовної заяви, які були прийняті господарським судом Харківської області до провадження, просив суд: 1) звільнити відповідачем - Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничник 1" земельну ділянку з асфальтовим покриттям 4950,5 кв.м., розташовану на перехресті вулиць Чоботарської та Червоноармійської у місті Харкові від будь-якого майна, що знаходиться на цій ділянці; 2) витребувати у відповідача самовільно зайняту земельну ділянку з асфальтовим покриттям площею 4950,5 кв.м., розташовану на перехресті Чоботарської та Червоноармійської у місті Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2013 року у справі №922/3448/13 направлено матеріали справи до Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для проведення відповідної перевірки.

Провадження у справі 922/3448/13 зупинено.

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду Харківської області для продовження слухання по суті.

Одночасно відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вступну та резолютивну частину ухвали було проголошено 16.10.2013 року, а повний текст вказаної ухвали відповідач отримав лише 21.10.2013 року, у зв"язку з чим, як вважає апелянт, відповідно до вимог статей 84, 93 ГПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оформлення повного тексту такої ухвали.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його відхилення та про повернення апеляційної скарги, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали про зупинення провадження у справі, а тому днем проголошення такої ухвали слід вважати дату ухвали, зазначену в її вступній частині, і строк подачі апеляційної скарги на таку ухвалу слід відліковувати саме з цієї дати.

Норми статті 84 ГПК України, на які посилається відповідач, стосуються змісту не ухвали, а рішення місцевого господарського суду, яким вирішено справу по суті, тоді як винесення ухвали та її зміст регулюється окремою нормою - статтею 86 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що датою винесення та проголошення оскаржуваної ухвали є 16.10.2013 року, тоді як апеляційну скаргу відповідачем на вказану ухвалу подано лише 28.10.2013 року, тобто з пропуском п"ятиденного строку на її оскарження.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 16.10.2013 року, в якому приймалась та оголошувалась оскаржувана ухвала, були присутні представники обох сторін, що свідчить про те, що 16.10.2013 року апелянт вже був обізнаний про факт її прийняття.

Отже, оскільки відповідач не навів поважності причин пропуску ним строку апеляційного оскарження, колегія суддів відхиляє клопотання про відновлення вказаного строку, що відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відхилити клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.