Ухвала суду № 34509344, 04.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" листопада 2013 р. Справа № 922/3138/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3359Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від « 25» вересня 2013 року у справі № 922/3138/13

за позовом> Харківського національного медичного університету, м. Харків;

до Дочірнього підприємства "Студіо Ітекс" товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд", м. Харків="fs38">;

35">про стягнення 384274,54 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 р. Харківський національний медичний університет звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення на його користь з ДП "Студіо Ітекс" ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" коштів у сумі 384274,54 грн., з яких: 371868,60 грн. неустойки за користування майном та 12405,94 грн. відшкодування комунальних послуг.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.2013 р. у справі № 922/3138/13 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 118821,90 грн. неустойки за користування майном за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року, 12405,94 грн. відшкодування комунальних послуг та 2624,56 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

ПозивачONT > звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні суми неустойки, донарахованої за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2013 р. у розмірі 227017,74 грн., а також за період з 01.03.2013 р. по 30.04.2013 р. за користування майном у розмірі 26028,96 грн., всього 253046,7 грн. скасувати, з посиланням на те, що оскаржуване рішення в зазначеній частині є безпідставним та прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права. У підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивачем надано платіжне доручення № 576 від 23.10.2013 р. на суму 2510,47 грн.

ONT >Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не додано до скарги доказів надсилання її копії відповідачу у справі, що є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 р. було встановлено в сумі 1147,00 грн.

Отже розмір судового збору, який справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовної заяви з вимогою майнового характеру в розмірі 253046,7 грн., становить 2530,47 грн.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом до апеляційної скарги надане платіжне доручення № 576 від 23.10.2013 р., яке свідчить про сплату судового збору в сумі 2510,47 грн.

Таким чином апелянтом не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі, оскільки позивачем сплачено лише 2510,47 грн., замість 2530,47 грн.

Вищезазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.: платіжне доручення № 576 від 23.10.2013 р. на суму 2510,47 грн. на 1 арк., всього на 22 аркушах.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 22 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.