Ухвала суду № 34503167, 12.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. справа № 2а/0470/14444/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитяча спортивно-оздоровча школа олімпійського резерву» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2012 року ТОВ «Дитяча спортивно - оздоровча школа олімпійського резерву» звернулось до суду з позовом до ДПІ в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.11.2012 р. за № 0003251503, про донарахування суми податкового зобов'язання у розмірі 688441,82 грн. та штрафних фінансових санкцій у розмірі 172 110,46 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.11.2012 р. за № 0003251503.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати орендної плати за землю за період з листопада 2010 року по серпень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 25 жовтня 2012 р. №4061/15-4/32816220 (а.с. 11-17), на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.11.2012 р. № 0003251503, яким позивачу донараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 688441,82 грн. та штрафні фінансові санкції у розмірі 172110,46 грн. (а.с. 9)

Стосовно орендної плати за земельну ділянку по вул. М.Малиновського площею 0,1010 га судом встановлено наступне.

В акті перевірки зазначено, що позивач за період з січня 2010 р. по серпень 2012 р. сплатив орендну плату в розмірі 535, 48 грн. На думку відповідача не сплачено 22923,80 грн. орендної плати.

В обґрунтування даного висновку, відповідач зазначив, що згідно постанови Дніпропетровського господарського апеляційного суду у справі №20/139-10 від 14.12.2010 року до договору оренди земельної ділянки площею 0,1010 га необхідно внести зміни. Пункт 4.1. договору оренди земельної ділянки, який стосується розміру орендної плати викладено в новій редакції, яким збільшено розмір орендної плати.

Разом з тим, відповідачем не було взято до уваги, що 16 лютого 2011 р. Вищим господарським судом України винесено постанову про скасування постанови Дніпропетровського господарського апеляційного суду у справі №20/139-10 від 14.12.2010 р. та направлено справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Під час нового розгляду справи про внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 0,1010 га господарським судом Дніпропетровської області у справі №5005/2914/2011 прийнято рішення про відмову в задоволенні позову про внесення змін до пункту 4.1 договору оренди земельної ділянки про збільшення розміру орендної плати(а.с.215-219).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку що у відповідача були відсутні правові підстави для донарахування орендної плати по договору оренди земельної ділянки площею 0,1010 га., оскільки підстави для збільшення розміру орендної плати судом скасовані.

Стосовно орендної плати за земельну ділянку по вул. М.Малиновського площею 2,9351 га судом встановлено наступне.

В акті перевірки зазначено, що позивач за період з січень 2010 р. по травень 2012 р. сплатив орендну плату в розмірі 15631,96 грн. На думку відповідача не сплачено 658 322,74 грн. орендної плати.

На думку відповідача підставою для донарахування розміру орендної плати за землю є висновки постанови Дніпропетровського господарського апеляційного суду у справі № 20/140-10 від 14.12.2010 р. про внесення змін до договору оренди цієї земельної ділянки.

Стосовно орендної плати за земельну ділянку по вул. М.Малиновського площею 0,0395 га акті перевірки зазначено, що позивач за 2010-2011 роки недоплатив орендну плату в розмірі 6112,25 грн.

В обґрунтування даного висновку, відповідач зазначив, що згідно постанови Дніпропетровського господарського апеляційного суду у справі № 14/140-10 від 23.11.2010 р. до договору оренди земельної ділянки площею 0,0395 га, що й стало причиною зміни розміру орендної плати за землю.

Аналогічними були підстави для нарахування орендної плати за земельну ділянку площею 0,0173 га., оскільки на думку відповідача, позивач за 2011 рік недоплатив орендну плату в розмірі 1083,03 грн.

В обґрунтування даного висновку, відповідач зазначив, що згідно постанови Дніпропетровського господарського апеляційного суду у справі № 5005/2923/2011 від 21.07.2011 р. до договору оренди земельної ділянки площею 0,0173 га. були внесені зміни щодо розміру орендної плати за землю.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки відповідача про донарахування збільшеного розміру орендної плати по земельним ділянкам площею 2,9351 га, 0,0395 га, 0,0173 га., є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю» (який діяв на момент укладення договорів оренди) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Статтею 13 цього Закону встановлено що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є договір оренди такої земельної ділянки, який пройшов державну реєстрацію.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» (яка діяла на момент укладення договорів оренди) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Постановою Кабінету міністрів України № 119 від 24.01.2000 р. затверджено Порядок реєстрації договорів оренди земельної частки (паю). Пунктом 8 цього порядку встановлено, що договір оренди підлягає перереєстрації у разі, коли до нього внесено зміни.

Оскільки Порядком не встановлено винятків для змін договору які вчинені на підставі рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку, що нараховувати орендну плату з урахуванням змін внесених рішеннями Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідач міг лише з моменту реєстрації відповідних змін, згідно норм чинного законодавства.

Порядок реєстрації договору оренди визначено п. 3 Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), згідно з яким, для реєстрації договору оренди орендодавець подає особисто або надсилає поштою до відповідного виконавчого комітету органу місцевого самоврядування:

договір оренди у двох примірниках;

сертифікат на право на земельну частку (пай).

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради перевіряє у дводенний термін подані документи, реєструє або готує обґрунтований висновок про відмову в реєстрації.

Відповідачем не було надано доказів виконання орендодавцем (Дніпропетровською міською радою) зазначених дій та доказів перереєстрації договорів оренди перелічених земельних ділянок у зв'язку із внесенням до них змін.

Окрім того, під час вирішення спорів господарськими судами було встановлено відсутність підстав для внесення змін до договорів оренди землі орендодавця з позивачем.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у ДПІ були відсутні підстави для донарахування ТОВ «Дитяча спортивно - оздоровча школа олімпійського резерву» сум орендної плати за землю, що й стало підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції, повно, всебічно та в межах заявлених вимог, з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішено справу, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 14 жовтня 2013 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук