Ухвала суду № 34499932, 01.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2013 р. Справа№ 5015/2094/12

За заявою №343 від 15.10.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.06.2013р. на 6 (шість) місяців у справі №5015/2094/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів

про стягнення 451858грн. 22коп.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Сухович Ю.О.

За участю представників:

від заявника: Лебідко Ю.І.

від стягувача: не з»явився

Права та обов"язки, згідно ст.ст.20,22 ГПК України, судом роз"яснено. Заяви про відвід суду не надходили.

Суть спору: Рішенням господарського суду Львівської області від 05.06.2013р. у справі №5015/2094/12 в складі головуючого судді Долінської О.З., суддів Козак І.Б. та Сухович Ю.О., задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім» на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 280697,08 грн. - основного боргу, 167168,67 грн. - заборгованості по підвищених відсотках за користування кредитом та 8957,32 грн. - судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» на рішення господарського суду Львівської області від 05.06.2013р. у справі № 5015/2094/12 залишено без розгляду.

02.08.2013р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.06.2013р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2013р. видано наказ про примусове виконання рішення.

15.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» звернулось до господарського суду Львівської області з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.06.2013р. у справі № 5015/2094/12 на 6 місяців.

У зв»язку з проходженням суддею Долінською О.З. навчання у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України, розпорядженням керівника апарату від 16.10.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5015/2094/12, відповідно до якого справу №5015/2094/12 передано судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.10.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» №343 від 15.10.2013р. прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 25.10.2013р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області від 25.10.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл члена колегії суддів у справі №5015/2094/12 у зв»язку з проходженням судді Козак І.Б. навчання у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України, відповідно до якого суддю Козак І.Б. замінено на суддю Мазовіту А.Б.

Ухвалою суду від 25.10.2013р. відкладено розгляд заяви на 01.11.2013р. в зв»язку з заміною члена колегії та неявкою в судове засідання представника стягувача (позивача).

В судовому засіданні 01.11.2013р. представник заявника підтримав подану заяву, просить відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців покликаючиь на перебування компанії у складному фінансовому становищі, яке утруднює виконання рішення суду та відсутність зазначеної у наказі суми на рахунку. Стверджує, що одномоментне стягнення суми боргу, зазначеної у рішенні може призвести до зупинки діяльності боржника та його неплатоспроможності взагалі, заблокує його господарську діяльність та унеможливить повне виконання ним боргових зобов»язань перед кредиторами, відшкодування дебіторської заборгованості. Також покликається на неналежне виконання своїх зобов»язань його контрагентів, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості в сумі 1476,87 тис.грн. за товари, роботи та послуги, що підтверджується р.160 балансу Фінансового звіту, 439,9 тис.грн. за розрахунками з бюджетом ( р.170 балансу Фінансового звіту), 26486,0 тис. грн. іншої поточної дебіторської заборгованості (р.210 балансу Фінансового звіту). Зазначає про збитки у І півріччі 2013р. в розмірі 717,1 тис.грн. (р.150 Звіту про фінансові результати Фінансового звіту) та перебування на стадії виконавчого провадження стягнення дебіторської заборгованості за наказом господарського суду Чернівецької області №5027/931 на 2,2 млн. грн. про стягнення з ТзОВ «ШБУ-60», за 13 наказами господарського суду м.Києва про стягнення з ТОВ «Євразія Груп» на загальну суму 1,9 млн. грн., за 4 наказами господарського суду Житомирської області про стягнення з ТзОВ «Ємільчинська гірничо-промислова компанія» заборгованості на загальну суму 760тис.грн. Як доказ, заявником до матеріалів справи долучено копії згаданого Фінансового звіту та Звіту про фінансові результати Фінансового звіту та копії відповідних постанов про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, у поданому суду листі від 25.10.2013р. № 362 та в судовому засіданні заявник повідомив суд про те, що в забезпечення виконання кредитного договору №15/07 від 17.10.2007р., за яким по рішенню суду у цій справі стягується заборгованість, сторонами укладено договір застави майнових прав № PR-01/15/07 від 17.10.2007р. за яким в заставу банку передано гусеничний екскаватор Hundai R320CL-7, вартість якого на момент передачі в заставу становила 1039502грн. 10коп., а теперішня ринкова вартість становить 1000000грн. 00коп., що покриває виконання рішення суду у цій справі. Заявник зазначає, що заставодержатель (ПАТ «Універсалбанк») не заперечує проти реалізації заставного майна та погашення заборгованості за кредитним договором №15/07 за рахунок коштів від продажу цього об»єкта. Також заявник звернув увагу суду на те, що ним здійснюється погашення заборгованості перед ПАТ «Універсалбанк» за іншими кредитними договорами, що підтверджується долученими до матеріалів заяви довідками банку.

Позивач (стягувач) в судове засідання вку повноважного представника не забезпечив, однак направив суду телеграму (зареєстрована канцелярією суду 30.10.2013р. за № 45637/13), просить розглянути заяву про відстрочку виконання рішення суду без участі його представника та задовольнити її в повному обсязі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані ними докази, суд прийшов до висновку її задоволити з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення (п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Заслухавши представників сторін, враховуючи згоду стягувача (позивача у справі) на відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців, та підтвердження належними та допустимими доказами зазначених в заяві обставин, що ускладнюють негайне виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.06.2013р. у справі № 5015/2094/12, суд вбачає наявність підстав для відстрочки виконання рішення суду на 6 місяців.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву №343 від 15.10.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.06.2013р. у справі №5015/2094/12 на 6 (шість) місяців у справі №5015/2094/12.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.06.2013р. у справі № 5015/2094/12 на 6 (шість) місяців до 30.04.2014р. включно.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Сухович Ю.О.