Рішення № 34498220, 25.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10854/13-ц (2/201/3084/2013)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю:представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві та у судовому засіданні представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк, який відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року відступив товариству з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна право вимоги за кредитним договором № МL-300/208/2008, та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № МL-300/208/2008, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 64 000,00 доларів США зі сплатою 5,49 % річних + FIDR (процентна ставка за строковими депозитами фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку депозитного договору) за кожен календарний рік користування кредитом, із розрахунку 366 днів у році та строком повернення до 26 квітня 2032 року. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за даним кредитним договором 25 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-300/208/2008. У звязку з не належним виконанням відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором, у неї утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі еквівалентному 1 546 158,41 грн., яку представник ТОВ „ ОТП Факторинг Україна просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також покласти солідарно на відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 грн. (а. с. 4-6).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікуванні за межами міста Дніпропетровська, проте належних доказів на підтвердження зазначеного факту не надала (а. с. 49, 50), внаслідок чого судом було вирішено розглядати дану цивільну справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

Вислухавши пояснення позивача та одного з відповідачів, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволення даного позову з таких підстав.

Судом встановлено, що між що 25 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством „ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк, який відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року відступив товариству з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна право вимоги за кредитним договором № МL-300/208/2008, та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № МL-300/208/2008, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 64 000,00 доларів США зі сплатою 5,49 % річних + FIDR (процентна ставка за строковими депозитами фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку депозитного договору) за кожен календарний рік користування кредитом, із розрахунку 366 днів у році та строком повернення до 26 квітня 2032 року. Зазначені обставини підтверджуються копіями відповідних договорів, наявними в матеріалах справи (а. с. 8-12, 25-33).

На виконання умов кредитного договору № МL-300/208/2008 від 25 квітня 2008 року ОСОБА_3 отримала від ЗАТ „ОТП Банк кредитні кошти у сумі 64 000,00доларів США,, що еквівалентно 323 200,00 грн. та підтверджується копією валютного меморіального ордеру № 431 від 25 квітня 2008 року (а. с. 13).

Судом також було встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № МL-300/208/2008 від 25 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-300/208/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед банком як солідарний боржник (а. с. 15).

Також було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором № МL-300/208/2008 від 25 квітня 2008 року в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за використання кредиту не виконала належним чином, у звязку з чим у неї станом на 11 січня 2013 року виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 193 439,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 1 546 158,41 грн., яка складається з 47 934,82 доларів США (еквівалент 383 143,02 грн.) заборгованості по кредиту, 3 540,51 доларів США (еквівалент 28 299,30 грн.) заборгованості по відсоткам, 141 963,73 доларів США (еквівалент 1 134 716,09 грн.) суми пені. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача (а. с. 7).

Встановлено, що правонаступником закритого акціонерного товариства „ОТП Банк є публічне акціонерне товариство „ОТП Банк. Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року та додатку № 1 до нього, копії яких наявні в матеріалах справи, ПАТ „ОТП Банк відступив товариству з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна право вимоги за кредитним договором № МL-300/208/2008 від 25 квітня 2008 року, укладеного між ЗАТ „ОТП Банк та ОСОБА_4 (а. с. 25-33).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у кредит, а остання, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останньої дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Договорами також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оцінюючі докази, досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачами були порушені умови кредитного договору та договору поруки, а саме: не виконано зобовязання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а також те, що відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги позивача, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МL-300/208/2008 від 25 квітня 2008 року у розмірі 1 546 158,41 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL-300/208/2008 від 25 квітня 2008 року 1 546 158 (один мільйон пятсот сорок шість тисяч сто пятдесят вісім) грн. 41 коп., яка складається з 383 143,02 грн. заборгованості по кредиту, 3 28 299,30 грн. заборгованості по відсоткам, 1 134 716,09 грн. суми пені, в рахунок повернення судового збору 3 441,00 грн., а разом 1 549 599 (один мільйон пятсот сорок девять тисяч пятсот девяносто девять) грн. 41 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой