Вирок № 34495337, 17.10.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2097/13-к

Номер провадження 1-кп/580/156/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю: прокурора - Бойка Є.М., потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебединi кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: провулок Демидів 8 м. Лебедин Сумської області, не одруженого, не працюючого, не судимого, по ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

О 13 години 30 хвилин 14.09.2013 ОСОБА_2 перебував вдома за місцем свого проживання за адресою зо в. Демидів. 8 м. Лебедин Сумської області, в цей час до нього на автомобілі марки ВАЗ 104 білого кольору приїхали його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та водієм автомобіля на імя ОСОБА_6. Разом вони поїхали відпочивати до р. Псел поблизу с. Пристайлове. Близько 6 години 14.09.2013 ОСОБА_7 разом зі знайомими, вирішили їхати додому, проїжджаючи по луговій дорозі, від місця відпочинку до дороги від с. Пристайлове до Лебедина. ОСОБА_2 знаходячись в автомобілі, побачив на лузі, неподалік від місця спільного відпочинку стадо свійських гусей, які паслися поблизу водойми. У зв'язку з чим у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння гусаком. Тому ОСОБА_2. реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном, попросив ОСОБА_5. який на той час керував автомобілем, зупинити автомобіль. В подальшому ОСОБА_2 діючи умисно пішов до стада свійських гусей і за шию впіймав гусака вагою 7 кг. вартість якого, відповідно до становить 245 гривень та утримуючи його, побіг до автомобіля, який чекав на узбіччі дороги. В цей час по дорозі до автомобіля. ОСОБА_7 був помічений випадковими громадянами, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які почали кричати ОСОБА_2 з вимогою відпустити гусака. При цьому ОСОБА_2 усвідомлюючи, що його викрили, та те що він помічений сторонніми громадянами, однак, незважаючи на це продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, не зважаючи на вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Г'.Є. умисно, розуміючи що діє відкрито, з метою незаконного збагачення та викрадення чужого майна, не зупинився, добіг до автомобіля, який чекав на нього, вкинув гусака до багажника автомобіля та поїхав разом з товаришами дорогою в напрямку м. Лебедин, де розпорядився викраденим на власний розсуд.

1 жовтня 2013 року від прокурора прокуратури Лебединського району Сумської області надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, який зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження, вибачився перед потерпілою ОСОБА_1., сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 186 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 ствердив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення по ч. 1 ст. 186 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 вказали, що вищезазначена угода про примирення укладена ними добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою може бути затверджена.

Так, відповідно до ч.1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_2, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 27 вересня 2013 року відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України і розуміє, роз'ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п. 2,4 ч.5 ст.474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином суд вважає за необхідне дії ОСОБА_2 кваліфікувати по ч. 1 ст. 186 КК України, так як він вчинив грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судові витрати у справі: за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 79 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 вересня 2013 року у кримінальному провадженні за №1-кп/580/156/13 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013200090000576 від 17 вересня 2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у вигляді 150 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: провулок Демидів 8 м. Лебедин Сумської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 судові витрати 79 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6