Рішення № 34492451, 31.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19657/13 31.10.13

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в

Одеській області

До Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

Про стягнення 70 233,84 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Мазуркевич Р.В. - по дов. № 15/1-1-2735 від 25.06.2013

Від відповідача Журавель О.О. - по дов. № 2059 від 27.08.2013

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» 70 233,84 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про закупівлю послуг № Кт/1-12/1209000500 від 20.09.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2013 порушено провадження у справі № 910/19657/13 та призначено її до розгляду на 31.10.2013.

Позивач в судовому засіданні 31.10.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 31.10.2013 проти позову заперечував з підстав викладених у поданому до відділу діловодства суду 29.10.2013 відзиві. Так відповідач вважає, що подані позивачем акти надання послуг оформленні неналежним чином, у зв'язку з чим не можуть породжувати зобов'язань з боку ПАТ «Укртрансгаз». Вказує на те, що умовами п. 4.1. договору не визначено термін оплати за наданні послуги та позивач не скористався правом, встановленим ст. 530 Цивільного кодексу України. З огляду на викладене вважає, що відсутні правові підстави стверджувати про наявність заборгованості та прострочені грошові зобов'язання.

В судовому засіданні 31.10.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

20.09.2012 між Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» (замовник) та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області (виконавець) було укладено договір про закупівлю послуг № Кт/1-12/1209000500 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з охорони об'єктів Олександрівського ЛВ УМГ (ГВС «Ананьїв»)(код ДК 016-97-74.60.1), а замовник зобов'язується прийняти й оплатити вартість наданих послуг.

Згідно з п. 1.2. договору визначено обсяг послуг: виставлення 1 (одного) посту на ГВС «Анантїв» Олександрівського ЛВ УМГ.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг охорони за травень, червень та липень 2013 року, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 70 233,84 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 5.1. договору строк надання послуг визначено : з моменту підписання договору до 01.06.2013 (включно).

Відповідно до п. 10.1. договору договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 01.06.2013 (включно).

31.05.2013 укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої замовником визначено - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» та визначено строк надання послуг до 9-00 години 26.07.2013 (включно), при цьому строк дії договору встановлено до 30.08.2013 (включно).

За умовами п. 2.1. та п. 2.2. договору виконавець зобов'язався надати передбачені цим договором послуги, якість яких повинна відповідати вимогам нормативної документації, що регламентує питання охорони об'єктів. Забезпечення пропускного та внутрішньооб'єктового режиму на об'єкті, порядку охорони, перелік та ведення документації на постах, що встановлюється згідно з відповідними розпорядчими документами замовника, здійснюється виконавцем згідно вимог спільної Інструкції з організації охорони, перепускного та внутрішньооб'єктового режимів на об'єкті, погодженої обома сторонами.

Відповідно до п. 5.2. договору передача об'єкту під охорону (з під охорони) здійснюється після спільного їх обстеження уповноваженими представниками замовника і виконавця, за результатами якого складається акт прийому-передачі об'єкту під охорону (з під охорони), який скріплюється печаткою виконавця та замовника та підписами їх керівників або уповноваженими ними представниками (особами, що мають підтвердження повноважень на підписання ними даних документів).

01.10.2012 між старшим інспектором підрозділу ДСО в м. Котовськ УДСО капітаном міліції М.В.Басюк та начальником ГВС «Ананьїв» Олександрівського ЛВ УМГ Ю.О. Безимянним складено акт про те, що згідно з умовами договору № Кт/1-12/1209000500 від 20.09.2012 з 8-00 год. 01.10.2012 виставлено пост охорони підрозділу УДСО для здійснення охоронних заходів на ГВС «Ананьїв» Олександрівського ЛВ УМГ розташованої за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, проммайданчик ГВС «Ананьїв».

Даний акт погоджено Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області та затверджено Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області.

26.07.2013 між начальником Котовсього ВДСО УДСО капітаном міліції М.В.Басюк та начальником ГВС «Ананьїв» Олександрівського ЛВ УМГ Ю.О. Безимянним складено акт про те, що згідно з умовами договору № Кт/1-12/1209000500 від 20.09.2012 з 9-00 год. 26.07.2013знято пост охорони підрозділу УДСО для здійснення охоронних заходів на ГВС «Ананьїв» Олександрівського ЛВ УМГ розташованої за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, проммайданчик ГВС «Ананьїв». Даний акт погоджено Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області.

Згідно з п. 3.1. договору ціна договору визначається згідно розрахунку вартості (помісячний) (додаток № 1), що є невід'ємною частиною даного договору і становить 222 800,00 грн., у т.ч. ПДВ (20%) - 37 133,33 грн.

Додатковою угодою № 1 від 31.05.2013 до договору сторони дійшли згоди збільшити ціну договору до 267 013,40 грн., у т.ч. ПДВ (20%) - 44 502,23 грн.

В матеріалах справи наявні акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг № КТ-0001229 від 31.05.2013 на суму 25 207,30 грн. та № Кт-0001544 від 30.06.2013 на суму 24 393,62 грн. Вказані акти підписані та скріплені печатками Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області та Олександрівським ЛВ УМГ філії Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Також у справі наявний акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг № КТ-0001754 від 26.07.2013 на суму 20 632,92 грн., який з боку замовника не підписаний.

Зазначені акти про надання послуг за травень, червень та липень 2013 року були надіслані позивачем на адресу філії Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» разом з листом № 15/1-1-3204 від 26.07.2013, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими реєстром відправлення кореспонденції від 26.07.2013.

Відповідно до п. 4.2. договору акти наданих послуг готує виконавець і передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Уповноважений представник замовника протягом трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично наданих обсягів послуг або направляє виконавцю мотивовану відмову в письмовій формі від прийняття послуг (підписання акту).

Проте, акт про надання послуг за липень 2013 року залишений замовником не підписаним без надання зауважень, як це передбачено п. 4.2. договору.

З урахуванням відсутності з боку замовника мотивованої відмови від прийняття послуг та підписання акту № КТ-0001754 від 26.07.2013 суд приходить до висновку, що замовником послуги охорони за період травень - липень 2013 року в загальному розмірі 70 233,84 грн. отримані та акти вважаться підписаними.

Пунктом 4.1. договору визначено, що оплата за надані послуги здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця проміжними платежами протягом 30 днів після підписання акту про надання послуг.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пункт 1 статті 902 Цивільного кодексу України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тобто, обов'язковою підставою для здійснення замовником свого обов'язку щодо оплати послуг є надання цих послуг.

Згідно з п. 6.1.3. договору замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, замовник в порушення взятих на себе зобов'язань за договором вартість наданих послуг охорони у визначений строк в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем за період травень - липень 2013 року, яка за обґрунтованими розрахунками позивача складає 70 233,84 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З урахуванням існування належних доказів надання позивачем послуг, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача їх вартості в загальному розмірі 70 233,84 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Посилання відповідача на те, що акти складені неналежним чином не приймається судом до уваги, оскільки відповідачем не заперечується факт надання послуг.

Посилання відповідача на те, що умовами договору не визначено строк виконання зобов'язання не відповідає дійсності, оскільки умовами п. 4.1. договору визначено строк виконання зобов'язання, який визначається періодом часу, зі спливом якого має бути здійснене виконання зобов'язання.

Стосовно посилань відповідача на те, що позивач не скористався правом передбаченим ст. 530 Цивільного кодексу України щодо надіслання вимоги суд відзначає наступне

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 15-рп/2002 від 09.07.2002 захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (частина п'ята статті 55 Конституції України). Тобто кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору.

Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов'язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А, код ЄДРПОУ 08596972) 70 233 (сімдесят тисяч двісті тридцять три) грн. 84 коп. основного боргу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 04.11.2013.

СуддяВ.В. Сівакова