Постанова № 34491593, 29.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 917/1432/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2013 року

у справі № 917/1432/13

господарського суду Полтавської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"

про стягнення 4563872,71 грн.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - Талащенко В.Є.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" грошових коштів у сумі 4563872,71 грн. за договором поставки №70/12 від 19 березня 2012 року.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 4563872,71грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" і перебувають на: рахунку 26004010179560 в ПAT "Укрсоцбанк", рахунку 26004010044015 в АТ "Укрексімбанк" або на будь-якому іншому рахунку в банківській установі, який буде виявлений в ході виконання ухвали господарського суду Полтавської області про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15 липня 2013 року у справі №917/1432/13 (суддя Кльопов І.Г.) забезпечено позов Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 4563872,71грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" і перебувають на: рахунку 26004010179560 в ПAT "Укрсоцбанк", МФО 300023, рахунку 26004010044015 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 або на будь-якому іншому рахунку в банківській установі, який буде виявлений в ході виконання ухвали господарського суду Полтавської області про забезпечення позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2013 року (судді: Істоміна О.А., Барбашова С.В., Білецька А.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" задоволено. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 15 липня 2013 року по справі №917/1432/13 скасовано. Заяву позивача - Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2013 року скасувати, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 15 липня 2013 року у справі №917/143213 залишити без змін.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

14 жовтня 2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" надійшов до Вищого господарського суду України відзив, до якого було додано ухвалу господарського суду Полтавської області від 10 вересня 2013 року у справі №917/1432/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення 4563872,71 грн., якою затверджено мирову угоду від 10 вересня 2013 року між сторонами та припинено провадження у справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "Продовольча компанія "Поділля" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" 19 березня 2012 року укладено договір поставки №70/12.

Відповідно до п. 1.1. договору, специфікації №4 від 20 грудня 2012 року, специфікації №5 від 11 січня 2013 року, специфікації №6 від 14 лютого 2013 року предметом договору сторонами визначено цукор білий кристалічний в загальній кількості 337,8 тонн.

Згідно п. 2.1., 2.3, 2.4. договору №70/12 від 19 березня 2012 року, специфікації №4 від 20 грудня 2012 року, специфікації №5 від 11 січня 2013 року, специфікації №6 від 14 лютого 2013 року ціна (вартість) цукру, який поставляється по договору на умовах відстрочення платежу, становить 1743048грн.

Позивач відповідно до умов договору виконав зобов'язання в повному обсязі що підтверджується залізничними накладними.

Відповідач протягом 30 календарних днів з дати прибуття товару на станцію призначення, зобов'язаний був здійснити оплату за цукор. (п. 4 специфікації).

Проте відповідач прострочив виконання своїх грошових зобов'язань.

Позивач вказує, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від належного виконання своїх договірних зобов'язань, незважаючи на неодноразові звернення.

Дана обставина стала причиною подання позову до господарського суду та заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти.

Відповідно до ст. 66 ГПК України заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду

Згідно з ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як вбачаться з вищезазначених положень, питання задоволення заяви сторони у справ про застосування заходів забезпечення позову, а також скасування вжитих заходів забезпечення позову, вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову, чи скасування вже застосованих заходів забезпечення позову. Скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи, про що зазначається в рішенні чи ухвалі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10 вересня 2013 року у справі №917/1432/13 затверджено мирову угоду між сторонами та припинено провадження у справі.

Згідно п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

При цьому якщо розгляд справи завершується винесенням ухвали на підставі п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі то потреба у забезпеченні позову відпадає, як така що перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи ту обставину, що відсутній предмет касаційного перегляду, тому постанову слід залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115,1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2013 року зі справи № 917/1432/13 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко