Рішення № 34491363, 29.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 жовтня 2013 р. Справа № 903/1059/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7", с. Рованці, Луцький район, Волинська область

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 18987,80грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М. П.

Представники:

Від позивача: Діхтяренко Ю. І. - довіреності у справі

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-7", с. Рованці, Луцький район, Волинська область звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 14000,00грн. боргу, 5000,00грн. штрафу, 398,13грн., інфляційних, 589,67грн. річних.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 18987,80грн заборгованості, в зв'язку із сплатою 1000,00грн.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст. 22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 11.10.2013р. не було представлено суду письмових пояснень, компетентного представника в судове засідання підприємець ОСОБА_1 не направив хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином (зазначена ухвала направлялась на адресу відповідача: АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією та була вручена адресату про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції № 4552300029083).

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу пред'явленого позову, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

3 грудня 2008 року між ТзОВ "Дельта - 7" (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди торговельного місця, площі за № 16/10/4 (далі - договір), згідно якого орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове платне користування торгівельну площу на території ринку площею 17,5 кв.м. для встановлення металевої конструкції за № ряд 16 місце НОМЕР_2.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається у розмірі 20,00грн. за м.кв., що становить 350,00грн. за місяць та вноситься до 5-го числа поточного місяця.

Згідно ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Отже, з моменту підписання договору та отримання торговельного місця між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов'язаннями, зокрема, найм (оренда).

Відповідно до п. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Однак, відповідач свої зобов'язання, щодо оплати суми оренди виконав частково, внаслідок чого виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 13000,00грн.

Згідно п. 5.1.1 договору за порушення термінів сплати орендної плати, встановлених у п. 4.1.2 орендар сплачує: за прострочку з 5-го до 15-го числа штраф в сумі 10грн., за кожний день прострочки за несплату після 15-го числа- штраф у сумі 50грн. за кожний день прострочки.

У зв'язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 5.1.1 договору за неналежне виконання договірних зобов'язань та несвоєчасне проведення обов'язкових платежів позивачем було нараховано штраф, який у відповідності до представленого суду розрахунку становить 5000,00грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 589,67грн. 3 % річних та 398,13грн. інфляції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст.ст. 144, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7", (Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Європейська 3, код 34826969) 13000,00грн. боргу, 5000,00грн. штрафу, 398,13грн., інфляційних, 589,67грн. 3 % річних, 1720,50грн. судового збору.

Повний текст рішення

складено 01.11.13

Суддя П. Р. Слободян