Рішення № 34489613, 03.11.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1137/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 рокуІрпінський міський суд Київської області в складі:

головуючогосудді Линника В.Я.

при секретаріАдаменко А.В., Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини спадкодавцями та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини спадкодавцями та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги мотивує тим, що із копії спадкової справи після смерті її діда ОСОБА_5, який помер 24.03.1983 р., вбачається, що спадщину після нього прийняв її батько ОСОБА_6 і рідна сестра батька ОСОБА_7 (до шлюбу ОСОБА_6) ОСОБА_8. У звязку з цим вони 04.10.1983 р. отримали свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їх батька ОСОБА_5, на підставі якого за кожним із них було визнано право власності по 1/2 частині будинку № 116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області, але ніхто із них не зареєстрували своє право в ОСОБА_4 БТІ.

В звязку з цим після смерті 11.05.1985 р. її батька ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину будинку №116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області.

Вважає, що оскільки батько не зареєстрував своє свідоцтво про право власності на отриману ним 1/2 частину будинку до смерті, то факт належності йому 1/2 частини спірного будинку повинен бути встановлений в судовому порядку.

Зазначає, що виходячи із вимог ст.ст. 529, 548, 549 ЦК 1963 року вона, як дочка, та її мати ОСОБА_9, як дружина спадкодавця, прийняли спадщину, так як постійно проживали в спадковому будинку.

Оскільки спадщина розподіляється між спадкоємцями в рівних частках, то після смерті батька вона та мати стали власниками по 1/4 частині.

В 1988 році її мати зареєструвала з відповідачем ОСОБА_3 шлюб, від якого 04.11.1988 р. народила дочку, відповідачку ОСОБА_2.

14.08.2012 року мати померла, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини будинку №116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України вона та відповідачі, як спадкоємці 1-ї черги прийняли спадщину після смерті ОСОБА_10, так як разом проживали в спадковому будинку на час смерті матері, тому кожен має право на 1/12 частину будинку №116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області в порядку спадкування за законом.

Вказує, що їй необхідно також встановити факт родинних відносин між нею та батьком, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище батька вказано «ПОТЕХІН», а в її свідоцтві про укладення шлюбу моє дошлюбне прізвище вказано «ПОТЄХІНА». Допущена в її свідоцтві про одруження помилка в прізвищі пов'язана лише з перекладом прізвища з російської мови на українську.

Зазначає також, що 16.06.2003 р. померла її рідна тітка по батькові ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку №116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області.

Вважає, що оскільки 6 місяців після смерті тітки закінчується 16.12.2003 р., виходячи із вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України, вона відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України відноситься до спадкоємців після смерті ОСОБА_11 за правом представлення і фактично прийняла спадщину після її смерті на підставі п. 1 ч. 1 ст.549 ЦК України 1963р., то за нею повинно бути визнано право власності на належну її тітці 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом.

Просить суд встановити факт належності будинку №116 по вул. Тургенівській в м. Ірпені Київської області в рівних частках померлим ОСОБА_6 та ОСОБА_7; Встановити факт прийняття нею та ОСОБА_9 спадщини після смерті 11.05.1985 р. ОСОБА_6; Встановити факт, що померлий 11.05.1985 р. ОСОБА_6 є її батьком; Визнати за нею право власності на 1/4 частину будинку №116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 11.05.1985 р. батька ОСОБА_6 та на 1/12 частину даного будинку в порядку спадкування за законом після смерті 14.08.2012 р. матері ОСОБА_10; Встановити факт прийняття нею спадщини після смерті 16.06.2003 р. тітки ОСОБА_7; Визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку №116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області в порядку представлення після смерті 16.06.2003 р. тітки ОСОБА_7.

Відповідачка ОСОБА_12 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, який мотивує тим, що вона та ОСОБА_1 є сестрами по матері ОСОБА_10 Їх мати ОСОБА_10 раніше перебувала в шлюбі з ОСОБА_13, від якого у них 07.02.1972 року народилась дочка ОСОБА_14, яка в зв'язку зі шлюбом своє прізвище змінила на «Ласкіна». Їх сім'я проживала та була зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Цей будинок належав на праві власності діду ОСОБА_1 ОСОБА_5, який помер 24.03.1983 р. Після його смерті відкрилась спадщина на спірний будинок і єдиним спадкоємцем після його смерті був його рідний син ОСОБА_6 - батько відповідачки ОСОБА_1

11.05.1985 р. помер батько ОСОБА_1, а його єдиними спадкоємцями були його дочка - ОСОБА_1 та їх мама ОСОБА_10 Спадщину вони прийняли шляхом володіння та користування спадковим майном, так як в спірному будинку проживали та були зареєстровані. Свідоцтво про право на спадщину не отримували. Оскільки спадщина розподіляється між спадкоємцями в рівних частках, то після смерті ОСОБА_6 позивачка ОСОБА_1 та їх мама ОСОБА_2 стали власниками по 1/2 частин спірного будинку.

В 1988 р. їх мама зареєструвала шлюб з її батьком ОСОБА_3

14.08.2012 р. мама померла, після її смерті відкрилась спадщина на її 1/2 частину спірного будинку. Спадкоємцями першої черги є вона, позивачка та її батько ОСОБА_3 і мають право на 1/6 частину спірного будинку в порядку спадкування за законом.

У звязку з тим, що її батько ОСОБА_3 на свою частину в спадщині не претендує, вважає, що його частка повинна перейти до неї.

Просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5, померлого 24,03.1983 р.; Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_6, померлого 11.05.1985 р; Визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку № 116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_10, померлої 14.08.2012 р.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, підтвердили обставини, наведені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Не заперечували проти часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 в частині визнання за нею право власності на 1/12 частину будинку №116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 14.08.2012 р. матері ОСОБА_10. Вважали, що оскільки відповідач ОСОБА_3 у встановленому ст.ст. 1270, 1273 ЦК України не відмовся від спадщини на користь дочки, а лише прийняв спадщину, то вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на частку батька в спадковому майні не можуть бути задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник визнали позов ОСОБА_1 частково, зустрічний позов підтримали, просили його задовольнити.

Такої ж позиції притримався в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3

Судом до розгляду справи було залучено у якості відповідача ОСОБА_7, а в подальшому у звязку із її смертю її було замінено на ОСОБА_4 міську раду Київської області.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, вказувала, що не має заперечень по справі.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази пор справі, дійшов висновку, що первісний та зустрічні позови підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку від 20.07.1956 р. (а.с. 37-38) ОСОБА_5 належав будинок № 116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області. 23.03.1983 р. ОСОБА_5 помер, про що свідчить свідоцтво про його смерть (а.с. 86). Його діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в шестимісячний строк звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і отримали свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 04.10.1983 р. (а.с. 84, 85), згідно якого їм в рівних долях належить будинок № 116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області, але зазначене свідоцтво в ОСОБА_4 БТІ не зареєстрували.

ОСОБА_6 помер 11.05.1985 р. Його спадкоємцями є позивачка ОСОБА_14, як його дочка, та ОСОБА_9, як його дружина. Вони не звертались до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак продовжили проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пізніше ОСОБА_14 після одруження змінила своє прізвище на «Ласкіна», а ОСОБА_9 після одруження на «Кабалюк».

ОСОБА_10 померла 14.08.2012 р., в шестимісячний строк після її смерті її доньки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_3 звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Зазначені обставини крім того, що визнаються сторонами по справі, підтверджуються свідоцтвами про смерть (а.с. 15, 16), свідоцтвами про народження (а.с. 19, 101), свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с. 20, 102), будинковою книгою (а.с 27-35), архівною довідкою (а.с. 94), спадковою справою до майна померлої ОСОБА_10 (а.с. 111-148).

Судом також встановлено, ОСОБА_7 померла 16.06.2003 р., заповіту на випадок своєї смерті не залишила, спадкова справа після її смерті не відкривалась, що підтверджується довідкою Відділу РАЦС Могільовського міського виконкому Республіки Білорусь від 10.04.13 № 117/70 (а.с. 157), листом Державної нотаріальної контори № 2 Ленінського району м. Могильова від 10.06.13 № 1-12/1264 (а.с. 170), листом Першої Могильовської державної нотаріальної контори від 12.08.13 № 1-27/2503 (а.с. 192).

Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу Української РСР (далі ЦК УРСР) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно з ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. (ст. 548 ЦК УРСР).

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини (ст. 1273 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, виходячи із встановлених обставин та наведеного обґрунтування, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 є батьком позивачки ОСОБА_1 Йому та ОСОБА_7 до їх смерті належало по 1/2 частині будинку № 116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області.

Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли позивачка по справі та її мати ОСОБА_9.

Суд своїм рішенням встановлює зазначені вище юридичні факти, оскільки вони необхідні для визнання за позивачкою права на спадкове майно.

Суд задовольняє позов ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на 1/4 частину та на 1/12 частину будинку № 116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області в порядку спадкування за законом після її батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_10

Суд відмовляє у встановленні факту прийняття позивачкою спадщини після смерті її тітки ОСОБА_7, оскільки, по-перше племінники згідно ЦК УРСР (який діяв на час смерті спадкодавця 06.06.2003 р.) не є спадкоємцями по закону, по-друге, позивачкою не було вчинено жодних дій, встановлених ЦК України, для прийняття спадщини з урахуванням п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким передбачено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

З цих же підстав суд відмовляє у визнанні за позивачкою права власності на 1/2 частину будинку № 116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7

Задовольняючи частково зустрічний позов, суд виходить з того, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_10, тому за нею в порядку спадкування по закону слід визнати право власності на 1/12 частину будинку № 116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області (як третю частину від 1/4 частини, що належала спадкодавиці після смерті її чоловіка).

Є безпідставним посилання ОСОБА_2 на те, що її батько ОСОБА_3 відмовляється від своєї частки в спадщині після смерті ОСОБА_10, оскільки такої відмови на протязі шести місяців після відкриття спадщини він не подавав, про що свідчить спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_10

Суд не приймає визнання позовів відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міською радою, оскільки таке визнання в частині, в якій суд відмовляє у позовах, суперечить вимогам закону.

У звязку з тим, що первісний та зустрічні позови суд задовольняє частково, суд залишає судові витрати за кожною із сторін.

Суд стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави не сплачений нею при поданні зустрічного позову судовий збір із вимог немайнового характеру в розмірі 114,70 грн.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1258, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 529, 530, 548, 549 ЦК УРСР, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 202, 203, 209-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини спадкодавцями та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_10 спадщини після смерті 11.05.1985 р. ОСОБА_6.

Встановити, що ОСОБА_6, який помер 11.05.1985 р., є батьком ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку № 116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 11.05.1985 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину будинку № 116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, яка померла 14.08.2012 р.

В решті позову відмовити.

Задовольнити частково зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5, який помер 24.03.1983 р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину будинку № 116 по вул. Тургенівській в м. Ірпінь Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, яка померла 14.08.2012 р.

В решті зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір із вимог немайнового характеру 114,70 грн. (Сто чотирнадцять гривень 70 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 06.11.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_15