Ухвала суду № 34488411, 28.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/315/13

ун. № 2608/7928/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої-судді: Лопатюк Н.Г.,

при секретарі: Васильченко Я.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким частково задоволено основний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Вищезазначене судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

14 жовтня 2013 року, до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України розглянути заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києв від 05 липня 2012 року, задоволено заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 16 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованого в реєстрі за №18332.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що по даній цивільній справі 29 серпня 2013 року судом ухвалено рішення, яким частково задоволено основний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, рішення не оскаржувалось та набрало законної сили, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2012 року,- підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2012 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 16 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованого в реєстрі за №18332.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: