31.10.2013 31.10.2013
31.10.2013 31.10.2013
Справа № 2/359/1300/2013р.
1005/2566/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» жовтня 2013р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
Головуючого судді Криворучко І.В.
при секретарі Бердник О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи який, представник позивача просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за договором про надання споживачого кредиту у розмірі 1 042 806,34 грн., та стягнути солідарно суми сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, в своїй заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"вилися.
Суд дослідив, проаналізував і оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2008р. між ПАТ „УкрСиббанк" та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11300636000.
Відповідно до умов договору, банк надав відподвіачу ОСОБА_1 кредит на загальну суму 79 000 доларів США, що становить 398950 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, надання кредиту здійснюється терміном до 19.02.2020р., а відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі.
Згідно до умов договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,40 % відсотків річних за час фактичного користування кредитом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України банк чи інша фінансова установа(кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Принцип повернення, строковості та оплатності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідачі, всупереч умов Договору, не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Договором, 19.02.2008 року між Банком та фізичною ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 195436 від 07.04.2008р. та фізичною особою ОСОБА_3 - №180715 від 29.02.2008р.
Відповідно до умов Договору поруки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язуються відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з Договору. Відповідальність відповідача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є солідарною.
Згідно ч.1 ст.543 ЦК - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз.2 ч.2 тієї ж статті ЦК - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ст.554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, за порушення Відповідачем ОСОБА_1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Позивач має право вимагати від Відповідачаї додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.
Станом на 18.01.2013р. у порушення умов Договору, Відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість за кредитом.
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 18.01.2013 року Відповідачі мають заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 042 806,34 грн., з яких:
Заборгованість за кредитом - 74 608,42 доларів США, що становить 596 345,10 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 46 314,79 доларів США, що становить 370 194, 12 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 9 541,74 долари США, що становить 76 267,12 грн.
Відповідно до ст.1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, вів зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі врострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
На адресу Відповідача Позивачем неодноразово направлялись вимоги про погашення існуючої заборгованості за кредитним договором та вимоги Відповідачем були проігноровані, заборгованість згідно Договору не погашена.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача, при цьому слід також врахувати, що стягнення необхідно здійснювати у національній валюті, тому сума спалченого судового збору у розмірі 3441,00 грн.
На підставі ст.ст.11,16,526,546,610,611,625,1048,1049,1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст.4,10,60,88,213,215, ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2(АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_3), ОСОБА_3(АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) на користь ПАТ «УкрСиббанк» рахунок №29090000000113 (ЄДРПОУ 09807750), МФО 351005; заборгованість за кредитним договором №11300636000 від 19.02.2008р. в розмірі 130 464,95 доларів США, що становить станом на 18.01.2013р. 1 042 806,34 грн.(один мільйон сорок дві тисячі вісімсот шість грн.. 34 коп.).
Стягнути солідарно з з ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2(АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_3), ОСОБА_3(АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) на користь ПАТ «УкрСиббанк» рахунок №29090000000113 (ЄДРПОУ 09807750), МФО 351005; - витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна грн.. 00 коп.).
Апеляційнц скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Криворучко
Судове рішення № 34485988, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 31.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/2566/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: