Рішення № 34484362, 22.10.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2/489/2468/13

РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ФОП ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В серпні 2013 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.10.2010 між АБ «Київська Русь» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь») та ФОП ОСОБА_2 було укладено Кредитний Договір № 46414-83 на відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 8 700 000,00 грн. на строк по 25.10.2011 з процентною ставкою 22% річних, згідно з умовами якого відповідач взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 46414-83, 26.10.2010 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2220. Предметом іпотеки є нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Оскільки, ФОП ОСОБА_2, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення позовних вимог в сумі 9 861 695,73 грн. та стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов визнала.

Третя особа ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

26.10.2010 між АБ «Київська Русь» та ФОП ОСОБА_2 було укладено Кредитний Договір № 46414-83 на відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 8 700 000,00 грн. на строк по 25.10.2011 з процентною ставкою 22% річних, згідно з умовами якого відповідач взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 46414-83, 26.10.2010 між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2220. Предметом іпотеки є нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

З умовами договорів сторони були ознайомлені, договори ними підписані.

Відповідно до п. 1.5 Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» воно є правонаступником Акціонерного банку «Київська Русь».

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості ФОП ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 складає - 9 861 695,73 грн., а саме: 8 699 750,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1 024 923,52 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 51 514,09 грн. - пеня по несплаченому кредиту; 85 507,31 грн. - пеня по несплаченим відсоткам.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до пп. 4.1, 4.4 Кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути отриманий Кредит у відповідності до графіка повернення заборгованості та здійснювати остаточне погашення кредиту не пізніше 25.10.2011, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно в строк з 25-го числа по останній робочий день поточного місяця.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору у випадку порушення позичальником строків (термінів) повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування нам та/або комісій позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

ФОП ОСОБА_2 в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Статтями 589, 590 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконане у встановлений строк (термін).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 4.1 Іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов'язань за кредитним договором Банк вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до 4.3 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися будь-яким із зазначених в цьому пункті Іпотечного договору способів за вибором Іпотекодержателя.

Суд приймає до уваги, що ані Кредитний договір, ані Договір іпотеки в судовому порядку не оскаржені, відповідач своєю заявою визнала позовні вимоги. Порушень прав інших осіб при розгляді даної справи судом не встановлено.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549, 589, 590 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ФОП ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 26 жовтня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрованому у реєстрі за № 2220, а саме на нерухоме майно: нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (сто тридцять), який належить ОСОБА_1 на праві власності в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в сумі 9 861 695 грн. 73 коп. (дев'ять мільйонів вісімсот шістдесят одна тисяча шістсот дев'яносто п'ять гривен 73 коп.) з яких: 8 699 750,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1 024 923,52 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 51 514,09 грн. - пеня по несплаченому кредиту; 85 507,31 грн. - пеня по несплаченим відсоткам в рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за оцінкою, визначеною незалежним експертом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженки с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, ідент. код - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» судові витрати у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв