Постанова № 34482476, 24.10.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 806/5066/13-a

категорія 6.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Погорелова Євгена Олександровича, треті особи - Приватне підприємство "Кароля", ОСОБА_3,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Погорелова Євгена Олександровича "про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника та зміну складу підписантів приватного підприємства "Кароля", і.к. 30983260, на ОСОБА_3, реєстраційна дія від 10.07.2013 року № 13041070016001960 неправомірними";

- скасувати реєстраційну дію про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.07.2013 року № 13041070016001960;

- зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Погорелова Євгена Олександровича "поновити відомості про директора та підписанта приватного підприємства "Кароля", і.к. 30983260, на ОСОБА_1.

В обґрунтування позову зазначає, що дії відповідача протерічать діючому законодавству, оскільки зміна керівника ПП "Кароля", відповідно до статуту підприємства. відбувається тільки, якщо за це проголосували 100% співвласників, чого не було під час загальних зборів власників ПП "Кароля" 09.07.2013 року, оскільки один з співвласників, ОСОБА_4, який володіє 1% голосів, помер в липні 2012 року, відповідно до протоколу № 1 загальних зборів власників ПП "Кароля" від 09.07.2013 року за зміну керівника голосувало 85% від кількості голосів співвласників.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, додатково пояснивши, що відповідач відповідно до ч.6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" повинен був залишені подані ОСОБА_3 документи без розгляду, тому що, в порушення вимог ч.2 ст. 8 зазначеного Закону, на реєстраційній картці підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи не засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку, а на момент подання вказаних документів керівником (директором) підприємства, відповідно до ч.1 ст. 18 цього Закону, була ОСОБА_1 (а.с.82-85).

Представники відповідача заявлений позов не визнали з підстав, зазначених в письмових запереченнях на нього (а.с.23-24).

Треті особи просили відмовити в задоволенні позову.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як вбачається із статуту (а.с.16-22), були співвласниками приватного підприємства "Кароля", при цьому перша була директором та мала 14% голосів в Загальних Зборах Підприємства, а другий - 1%.

09.07.2013 року відбулись загальні збори власників приватного підприємства "Кароля", оформлені протоколом № 1 (а.с.8-11). Факт проведення 09.07.2013 року загальних зборів та прийнятих на ньому рішень позивачем не заперечується.

Загальні збори прийняли рішення про виключення з ОСОБА_1, у зв'язку з перешкоджанням цілям та меті статутної діяльності підприємства, та ОСОБА_4. у зв'язку з його смертю, зі складу власників підприємства, після чого звільнили ОСОБА_1 з посади директора ПП "Кроля", призначили на цю посаду з 09.07.2013 року ОСОБА_3, якого уповноважили внести відповідні зміни до державного реєстру, що узгоджується з пунктами 8.5, 8.9.4, 8.9.5, 8.10 Статуту підприємства.

10.07.2013 року ОСОБА_3 відповідачу були подані реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, (а.с.66-69) щодо зміни керівника юридичної особи та фізичної особи - платника податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, та нотаріально засвідчений протокол № 1 загальних зборів власників приватного підприємства "Кароля" від 09.07.2013 року (а.с.70-74).

10.07.2013 року відповідачем на підставі зазначених документів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 13041070016001960 на підставі зазначених документів був внесений зміни, відповідно до яких керівником та підписантом приватного підприємства "Кароля" є ОСОБА_3

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

В Роз'ясненнях Державної реєстраційної служби України від 15.01.2013 року "Щодо актуальних питань, пов'язаних із державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зазначено, що порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та не пов'язані із змінами до установчих документів юридичної особи, встановлений статтею 19 Закону про реєстрацію.

Згідно із частиною другою зазначеної вище статті, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Вищезазначені документи є підтвердженням повноважень новообраного керівника юридичної особи.

Частиною 4 ст. 19 Закону заборонено Державному реєстратору вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що державному реєстратору були надані всі необхідні документи, у тому числі і ті, що підтверджували повноваження ОСОБА_3, для проведення реєстраційної дії по внесенню в Єдиний державний реєстр змін щодо керівника та підписанта приватного підприємства "Кароля", вносячи ці зміни відповідач діяв відповідно до Закону, а позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 29 жовтня 2013 р.