Постанова № 34482314, 22.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р. Справа №805/12835/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

представників позивача - Федорова В.В., Лемяскіної Л.М. (за довіреністю),

представника відповідача - Жолоб Я.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська топливно-енергетична компанія «Добропіллявугілля» в особі виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське «Шахта «Піонер» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Західна державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільній промисловості (далі-позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська топливно-енергетична компанія «Добропіллявугілля» в особі виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське «Шахта «Піонер» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до направлення на проведення перевірки № 022/2-621 від 28.08.2013р. посадовими особами Територіального управління було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини в частині функціонування камери підйомної машини польового вантажного ходка пласту l21 горизонту 200 метрів, польового вантажного ходку пласту l21 горизонту 200 метрів «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахта «Піонер».

Під час проведення перевірки позивачем виявлено 16 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, 15 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Вважає, що, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для зупинення роботи по спуску-підйому вантажів та матеріалів у польовому вантажному ходку пласту l21 горизонту 200 метрів дільниці «Стаціонарне обладнення» та «Шахтний транспорт №3».

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, та просять задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що порушення, виявлені позивачем під час проведення позапланової перевірки та відображені в акті перевірки, частково усунуті. Так, на виконання вимог акту перевірки відповідачем складено та затверджено графік усунення порушень по перекріпленню польового вантажного хідника ПК-31-33 та ПК 56-75, а також заходи забезпечення ведення робіт при постачанні людей та вантажу по польовому вантажному хіднику під час усунення порушень. Враховуючи викладене, вважає, що немає необхідності винесення судом рішення щодо повного зупинення роботи по спуску-підйому вантажів та матеріалів у польовому вантажному ходку пласту l21 горизонту 200 метрів дільниці «Стаціонарне обладнення» та «Шахтний транспорт №3». Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області діє на підставі Положення про Територіальне управління Держгріпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду №186-к від 02.12.2011р. (далі-Положення).

У відповідності до п. 1 ст. 38 Закону України «Про охорону праці» N 2694-XII від 14.10.1992р., державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності» N 877-V від 05.04.2007р., державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є юридичною особою (ідентифікаційний код 37968280), що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області, Західною державною регіональною гірничотехнічною інспекцією у вугільній промисловості видано наказ № 2/604 від 28.08.2013р. (а.с. 20), яким передбачено організування і проведення позапланової перевірки Шахти «Піонер» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля».

У відповідності до зазначеного наказу позивачем видано направлення на проведення перевірки № 022/2-621 від 28.08.2013р. (а.с. 21) для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відповідачем у період з 28.08.2013р. по 28.08.2013р.

В ході проведення перевірки посадовими особами позивача був виявлений ряд порушень положень Закону України «Про охорону праці» N 2694-XII від 14.10.1992р. (далі-Закон України № 2694), які створюють загрозу життю і здоров'ю людей, які викладені в акті перевірки № 022/2-05/208 від 28.08.2013р., (пп. 1.1-3.6) а саме:

- сбійка № 2 компресорна установка УКВШ-5/7 - у місті встановлення пересувної компресорної станції УКВШ-5/7 відсутні 5 вогнегасників з одного боку і 2 з другого (порушення п.3 гл.6 р.VIII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10); ящик з піском біля пересувної компресорної станції УКВШ-5/7 завантажено на 50% (порушення п.3 гл.6 р.VIII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10); у місці розташування установки силові кабелі не захищені від пожежі або вибуху (порушення п.3 гл.6 р.VIII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10); перевірка пересувної підстанції ТСВП-250 у другу зміну 28.08.2013 року була зроблена фіктивно (порушення п.6 гл.13 р.VIII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10); остання перевірка компресорної станції УКВШ-5/7 відбулась 23.08.2013 року (порушення п.4 гл.6 р.VIII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10);

- камера ПМ Ц 2,5х2 польового вантажного ходка пласту l21 горизонту 200метрів - у камер підйомної машини два вогнегасники з простроченим терміном перезарядки (порушення п.3 гл.1 р.IХ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10); у камері підйомної машини запис на дошці заміру газу СН4 у другу зміну 28.08.2013 було зроблено фіктивно (порушення п.5 гл.8 р.VI «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10); не опломбовано пускач АП-4, що вмикає БУРВ, АСВ-2 та освітлення камери (порушення п.10 гл.1 р.VIII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10); у червні, липні та серпні не перевірялись парашутні прилади пасажирської вагонетки (порушення п.16 гл.1 рVII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10);

- польовий вантажний ходок пласту l21 горизонту 200 метрів - на ПК 1,2,3 є вивали пород з боків та покрівлі виробки (порушення п.1 гл.6 рV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10); відсутні світлове табло, бар'єри та знаки про заборону пересування працівників у виробках під час відкатки (порушення п.24 гл.1 рVII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10); на ПК 3-4; 6-8 на рамах металевого податливого кріплення по одній скобі у замкових з'єднання (порушення п.5 гл.3 рV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10); на ПК 31-33 відсутні припустимі зазори між пасажирською вагонеткою та водовідливним трубопроводом (порушення п.9 гл.3 р.V «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10); на ПК 10-56 на 50 рамах металевого податливого кріплення по одній скобі у замкових з'єднання (порушення п.5 гл.3 р.V «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10); з ПК-56 по ПК-75 переріз виробки не дозволяє вести спуск-підйом працівників по виробці (порушення п.9 гл.3 р.V «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10).

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що порушення, викладене в зазначеному акті перевірки в пп. 2.3, не загрожує життю та здоров'ю людей.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №826 від 11.08.2011р. (далі-Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, мащин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Приписами п. 2.26 зазначеного Положення передбачено що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Пунктом 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 121, 122, 158-163, 167, 183-2, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська топливно-енергетична компанія «Добропіллявугілля» в особі виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське «Шахта «Піонер» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування в сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська топливно-енергетична компанія «Добропіллявугілля» в особі виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське «Шахта «Піонер», яке розташоване за адресою: 85010, Донецька область, Добропільський район, смт. Новодонецьке, шляхом повного зупинення роботи по спуску-підйому вантажів та матеріалів у польовому вантажному ходку пласту lЅ горизонту 200 метрів дільниці «Стаціонарне обладнання» та «Шахтний транспорт №3».

Стягнути з Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який перерахувати за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - Держбюджет Калінінського району міста Донецька; р/р отримувача - 31217206784005; банк отримувача - ГУДКCУ у Донецькій області; МФО банку - 834016; ЄДРПОУ отримувача 38034015; Призначення платежу: «Судовий збір, Код 35099148, п.3.1».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 28.10.2013р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 22.10.2013р. в присутності представника позивача та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.