Ухвала суду № 34482046, 04.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Справа № 804/14377/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровуска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 99 КАС України.

Клопотання мотивовано тим, що позивач вважав, що оскаржуване рішення відповідача скасовано, у зв'язку з несвоєчасним розглядом Державною податковою службою України у Дніпропетровській області скарги позивача. Про те, під час ознайомлення позивачаем із матеріалами іншої адміністративної справи, останній ознайомився з копією рішення Державної податкової служби України у Дніпропетровській області стосовно скарги позивача на оскаржуване рішення відповідача, яке позивач не отримував.

На підставі викладеного, позивач вважає, що пропустив строк звернення до адщміністративного суду з поважних причин, оскільки вважав оскаржуване рішення відповілача скасованим в силу прямої вказівки закону, у зв'язку з несвоєчасним розглядом Державною податковою службою України у Дніпропетровській області скарги.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи клопотання позивача суд вважає причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною, а строк таким, що підлягає поновленню, оскільки позивач своєчасно не отримав рішення податкового органу на скаргу.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Адіоніс" строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14377/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2013 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час направлення листа від 19.02.2013 року № 5167/10/18.2-15, копію декларації ТОВ "Адіоніс" (код ЄДРПОУ 36366810) з ПДВ за січень 2013 року з усіма додатками.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно Суддя С.В. Златін