Постанова № 34476515, 29.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 910/612/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.,суддівВолік І.М., Акулова Н.В. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 у справі№ 910/612/13 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"доПублічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариство з обмеженою відповідальністю "Віркон-К" прозвернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240"доПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариство з обмеженою відповідальністю "Віркон-К"провизнання частково недійсним договору іпотеки; визнання відсутнім права іпотеки і утримання під іпотечним обтяженням майна за договором іпотекив судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача (за первісним позовом): Голиця В.В., дов. № 175 від 09.04.2013,

Маленко Н.В., дов. № 286 від 01.06.2013

- відповідача (за первісним позовом): Безсмертний О.М., дов. б/н від 14.01.2013

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2240" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.01.2013 ПАТ "Автотранспортне підприємство-2240" подало до господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву про визнання частково недійсним договору іпотеки та визнання відсутнім права іпотеки і утримання під іпотечним обтяженням майна за договором іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2013 (суддя Шаптала Є.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 (у складі головуючого судді Шапрана В.В., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І.), у справі № 910/612/13 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково, визнано відсутнім у ПАТ "Банк "Київська Русь" право іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 за реєстровим №9337, починаючи з 21.10.2011; визнано відсутнім у ПАТ "Банк "Київська Русь" право утримання під іпотечним обтяженням, зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 5749948 від 28.09.2007 (контрольна сума запису В4Е418ВГ69) та в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5771884 від 03.10.2007 (контрольна сума запису А1БА499613) майнового комплексу, розташованого за адресою: 02105, м.Київ, вул. П. Усенка, 8 у складі: що складається з таких будівель: зимове сховище для бджіл (літ. Т) площею 95,90м2, рем зона (№8) площею 631,00м2, склад цегляний (літ. Л) площею 1104,80м2, блок-пост заводський (літ. О) площею 10,20м2, бокси (літ. И) площею 557,90 м2, побутове приміщення КСО-1 (№6) площею 50,10 м2, корпус блоку цеху (літ. Е) площею 2381,40м2, майстерні (літ. Л') площею 655,70м2, автопавільйон (№15) площею 194,00м2, профілакторій ТО-1 (літ. Ж) площею 835,10м2, профілакторій (літ. З) площею 1398,20м2, профілакторій карбюраторний (літ. Д') площею 3000,10м2, склади (літ. В) площею 15,20м2, туалет (АЗС) (літ. Я) площею 16,10м2, виробничо-побутовий корпус (літ. А) площею 4021,90м2, контрольно-пропускний пункт (літ. Ю), площею 20,40м2, закрита мийка (№2) площею 508,90м2, розш. профілакторій ремонту дизельних автомобілів (літ. Д) площею 2487,70м2, будиночок (літ. Г) площею 15,30м2, автопавільйон (літ. С) площею 230,30м2, кіоск (літ. М') площею 14,20м2, автопавільйон (літ. X) площею 218,30м2, кіоск (літ. Ш) площею 6,70м2, виробничо-побутовий склад (№7) площею 1267,30м2, диспетчерська (№5) площею 42,30м2, диспетчерська (літ. У) площею 32,90м2, диспетчерська (літ. Щ) площею 29,30м2, диспетчерська (літ. Ч) площею 35,70м2, диспетчерська (№12) площею 17,20м2, диспетчерська (№3) площею 48,30м2, диспетчерська (№4) площею 40,00м2, приміщення складу підсобного господарства (№13) площею 354,40м2, приміщення легкового боксу (літ. Н) площею 499,60м2, побутове приміщення будівельників (літ. Р) площею 52,20м2, приміщення спецмедслужби (Літера Ь1) площею 98,90м2, блок-пост в зборі (літ. П) площею 9,90м2, сховище для овочів (№14) площею 248,10м2, автопавільйон (літ. 11 (цифра)) площею 106,30м2, диспетчерська (літ. Ц) площею 101,80м2, кіоск (літ. М) площею 11,80м2, вагон-будиночок (№9) площею 37,40м2, побутове приміщення (№1) площею 47,50м2, торговий будиночок (№10) площею 65,50 м2, автозаправочна станція (літ. Б) площею 60,00м2, павільйон-склад 2 (літ. Ф) площею 606,30м2, малярне відділення (літ. Э) площею 667,20м2, починаючи з 21.10.2011. В іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 8, 16, 316, 328 Цивільного кодексу України, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі № 910/612/13 та прийняти нове рішення, яким первісний позов ПАТ "Банк "Київська Русь" задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ПАТ "Автотранспортне підприємство - 2240" відмовити повністю.

Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 910/612/13 в порядку, передбаченому ст. 121-1 ГПК України, до закінчення їх перегляду в порядку касації.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів касаційної інстанції відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання в зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідач та третя особа не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 18.09.2007 між Акціонерним банком "Київська Русь" (правонаступник якого є ПАТ "Банк "Київська Русь") та ВАТ "Київське автотранспортне підприємство-2240" (правонаступником якого є ПАТ "Автотранспортне підприємство-2240"), як позичальником, був укладений кредитний договір № 34058-20/7-1в, відповідно до якого позичальнику надавалися грошові кошти (кредит) у вигляді відновлювальної кредитної лінії на таких умовах: сума кредитної лінії - 5 800 00,00 доларів США, плата за користування кредитом - 12 % річних, строк повернення до 17 вересня 2012 р., з фіксованою платою за надання кредиту в розмірі - 87 870,00 грн; в подальшому, на підставі договорів про внесення змін до кредитного договору змінювалися умови кредитного договору, зокрема щодо відсоткової ставки за користування кредитом.

Також 18.09.2007 між Акціонерним банком "Київська Русь" та ТОВ "Віркон-К" (що є правонаступником ТОВ "Екопром"), як позичальником, було укладено кредитний договір № 34059-20/7-1в, відповідно до якого позичальнику надавалися грошові кошти (кредит) у вигляді відновлювальної "кредитної лінії" на таких умовах: сума кредитної лінії - 4 200 00,00 доларів США, плата за користування кредитом - 12 % річних, строк повернення до 17 вересня 2012 р., з фіксованою платою за надання кредиту в розмірі - 63 300,00 грн; в подальшому, на підставі договорів про внесення змін до кредитного договору змінювалися умови кредитного договору, зокрема щодо відсоткової ставки за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами №34058-20/7-1в та № 34059-20/7-1в від 18.09.2007 між ВАТ "Київське автотранспортне підприємство-2240" (як іпотекодавцем) та Акціонерним банком "Київська Русь" (як іпотекодержателем) був укладений договір іпотеки від 28.09.2007, посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 28.09.2007 та зареєстрований в реєстрі за №9337, накладено заборону відчуження зазначеного у договорі іпотеки майна, а саме: майнового комплексу, що розташований за адресою: місто Києва, вулиця Павла Усенка, 8, що належить іпотекодавцю, до припинення договору іпотеки та зареєстровано в реєстрі за № 9338.

Предметом іпотеки виступало майно, що належало ВАТ "Київське автотранспортне підприємство-2240" на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.06.2004 Головним управлінням комунальної власності м. Києва, серія САА № 181591, а саме: майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, що складається з таких будівель: зимове сховище для бджіл (літ. Т) площею 95,90м2, рем зона (№8) площею 631,00м2, склад цегляний (літ. Л) площею 1104,80м2, блок-пост заводський (літ. О) площею 10,20м2, бокси (літ. И) площею 557,90м2, побутове приміщення КСО-1 (№6) площею 50,10м2, корпус блоку цеху (літ. Е) площею 2381,40м2, майстерні (літ. Л') площею 655,70м2, автопавільйон (№15) площею 194,00м2, профілакторій ТО-1 (літ. Ж) площею 835,10м2, профілакторій (літ. З) площею 1398,20м2, профілакторій карбюраторний (літ. Д') площею 3000,10м2, склади (літ. В) площею 15,20м2, туалет (АЗС) (літ. Я) площею 16,10м2, виробничо-побутовий корпус (літ. А) площею 4021,90м2, контрольно-пропускний пункт (літ. Ю), площею 20,40м2, закрита мийка (№2) площею 508,90м2, розш. профілакторій ремонту дизельних автомобілів (літ. Д) площею 2487,70м2, будиночок (літ. Г) площею 15,30м2, автопавільйон (літ. С) площею 230,30м2, кіоск (літ. М') площею 14,20м2, автопавільйон (літ. X) площею 218,30м2, кіоск (літ. Ш) площею 6,70м2, виробничо-побутовий склад (№7) площею 1267,30м2, диспетчерська (№5) площею 42,30м2, диспетчерська (літ. У) площею 32,90м2, диспетчерська (літ. Щ) площею 29,30м2, диспетчерська (літ. Ч) площею 35,70м2, диспетчерська (№12) площею 17,20м2, диспетчерська (№3) площею 48,30м2, диспетчерська (№4) площею 40,00м2, приміщення складу підсобного господарства (№13) площею 354,40м2, приміщення легкового боксу (літ.Н) площею 499,60м2, побутове приміщення будівельників (літ.Р) площею 52,20м2, приміщення спецмедслужби (Літера Ь1) площею 98,90м2, блок-пост в зборі (літ. П) площею 9,90м2, сховище для овочів (№14) площею 248,10м2, автопавільйон (літ. 11 (цифра)) площею 106,30 м2, диспетчерська (літ. Ц) площею 101,80м2, кіоск (літ. М) площею 11,80м2, вагон-будиночок (№9) площею 37,40м2, побутове приміщення (№1) площею 47,50м2, торговий будиночок (№10) площею 65,50м2, автозаправочна станція (літ. Б) площею 60,00 м2, павільйон-склад 2 (літ. Ф) площею 606,30м2, малярне відділення (літ. Э) площею 667,20м2.

Балансова вартість предмету іпотеки відповідно до договору іпотеки становить 5 800 041,60 грн. Предмет іпотеки згідно з умовами договору іпотеки оцінений сторонами у 89 963 225,00 грн.

В зв'язку з невиконанням позичальниками зобов'язань за кредитними договорами № 34058-20/7-1в та № 34059-20/7-1в від 18.09.2007 ПАТ "Банк "Київська Русь" зверталося до суду про стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами. Так, рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2011 у справі №14/52, яке набрало законної сили, з ПАТ "Автотранспортне підприємство-2240" на користь банку стягнуто 44 521 698,87грн заборгованості за кредитним договором, а рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2011 у справі № 46/42, яке набрало законної сили, з ТОВ "Віркон-К" на користь банку стягнуто 16 089 120,53 грн заборгованості за кредитним договором.

Також судами встановлено, що 20 жовтня 2011 року Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" на підставі заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" та на підставі договору іпотеки від 28.09.2007 прийняло рішення про державну реєстрацію за банком права власності на майновий комплекс (літ. Т, 8 (цифра), Л, О, И, 6 (цифра), Е, Л', 15 (цифра), Ж, З, Д', В, Я, А, Ю, 2 (цифра), Д, Г, С, М', Х, Ш, 7 (цифра), 5 (цифра), У, Щ,Ч, 12 (цифра), 3 (цифра), 4 (цифра), 13( цифра), Н, Р, Ы, П, 14 (цифра), 11 (цифра), Ц, М, 9 (цифра), 1 (цифра), 10(цифра), Б, Ф, Э) загальною площею 22 949,50 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі №5011-62/568-2012, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ПАТ "Автотранспортне підприємство-2240" до ПАТ "Банк "Київська Русь" та КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", визнано недійсним рішення від 20.10.2011 КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про реєстрацію за ПАТ "Банк "Київська Русь", м. Київ права власності на майновий комплекс (літ. Т, 8 (цифра), Л, О, И, 6 (цифра), Е, Л', 15 (цифра), Ж, З, Д', В, Я, А, Ю, 2 (цифра), Д, Г, С, М', Х, Ш, 7 (цифра), 5 (цифра), У, Щ, Ч, 12 (цифра), 3 (цифра), 4 (цифра), 13(цифра), Н, Р, Ы, П, 14 (цифра), 11 (цифра), Ц, М, 9 (цифра), 1 (цифра), 10 (цифра), Б, Ф, Э) загальною площею 22 949,50 кв.м, розташований за адресою: 02105, м.Київ, вул. П.Усенка, 8; відновлено становище ПАТ "Автотранспортне підприємство-2240", яке існувало до порушення права власності, шляхом зобов'язання КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" поновити реєстрацію права власності ПАТ "Автотранспортне підприємство-2240" на майновий комплекс (літ. Т, 8 (цифра), Л, О, И, 6 (цифра), Е, Л', 15 (цифра), Ж, З, Д', В, Я, А, Ю, 2 (цифра), Д, Г, С, М', Х, Ш, 7 (цифра), 5 (цифра), У, Щ,Ч, 12 (цифра), 3 (цифра), 4 (цифра), 13( цифра), Н, Р, Ы, П, 14 (цифра), 11 (цифра), Ц, М, 9 (цифра), 1 (цифра), 10 (цифра), Б, Ф, Э) загальною площею 22 949,50 кв.м, який розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. П. Усенка, 8.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі №5011-62/568-2012 КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" скасувало реєстрацію права власності за АБ "Київська Русь" на вищевказане нерухоме майно, про що свідчить витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.08.2012 за № 35303890, та поновило реєстрацію права власності за ПАТ "Автотранспортне підприємство-2240" про що свідчить витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.09.2012 за №35522467.

За таких обставин, банк звернувся до суду з вказаним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007 в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Автотранспортне підприємство-2240" за кредитним договором № 34058-20/7-1в від 18.09.2007 у розмірі 44 521 698,87 грн та заборгованості ТОВ "Віркон-К" за кредитним договором №34059-20/7-1в від 18.09.2007 у розмірі 16 089 120,53 грн.

На підставі ст.ст. 546, 559, 572, 575, 583, 593, 598 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 11, 12, 17- 19, 33 Закону України "Про іпотеку", суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено судами, 20.10.2011 ПАТ "Банк "Київська Русь" набуло право власності на предмет іпотеки шляхом реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на підставі договору іпотеки від 28.09.2007.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. При цьому, чинним законодавством не передбачається можливості відновлення вже припиненої у встановленому порядку іпотеки, тобто припинення іпотеки має остаточний характер.

Посилання скаржника на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 5011-62/568-2012, яким визнано недійсним рішення Київського міського бюро технічної інвентаризації від 20.10.2011 про реєстрацію за ПАТ "Банк "Київська Русь" права власності на майновий комплекс - предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007, правомірно не прийнято до уваги судами першої та апеляційної інстанцій, оскільки скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем не має наслідком автоматичного поновлення попередньо існуючих правових зв'язків в межах іпотечного спірного правовідношення за договором іпотеки.

З огляду на те, що судами встановлено факт припинення іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007, колегія суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про необґрунтованість позовних вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007 та наявність правових підстав для визнання відсутнім у ПАТ "Банк "Київська Русь" права іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007 і право утримання під іпотечним обтяженням предмета іпотеки - майнового комплексу, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул. П. Усенка, 8.

Крім того, банк скористався своїм правом на стягнення в судовому порядку заборгованості за кредитними договорами № 34058-20/7-1в та №34059-20/7-1в від 18.09.2007, що підтверджується наявними рішеннями господарського суду міста Києва у справі № 14/52 та у справі № 46/42, на підставі яких видано відповідні накази та відкрито виконавчі провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 910/612/13.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі №910/612/13 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я Н.В. Акулова