Ухвала суду № 34476502, 30.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Справа № 5023/5301/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Ходаківська І.П.,

розглянувши матеріали заяви ПАТ Банк "Меркурій"про роз'яснення постановиВищого господарського суду України від 14.08.2013у справіГосподарського суду Харківської областіза позовом ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд"до 3-тя особаПАТ Банк "Меркурій" ТОВ "Меркурій-Прогрес"пророзірвання договору та стягнення коштів

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Варицький Є.В., (дов. б/н від 04.06.2013 р.)

відповідача: Козіна А.А. (дов. № 106 від 29.10.13р.)

3-ої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.04.2013 Господарського суду Харківської області позов задоволено, розірвано договір № 22-07-10/163Д про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" (договір управління майном) від 19.11.2007р. та договір № 22-07-10/163ДВ про відступлення права вимоги від 19.11.2007р., з ПАТ Банк "Меркурій" на користь ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" стягнуто інвестовані у будівництво кошти в сумі 544685,00 грн. та судовий збір.

Постановою від 04.07.2013р. Харківського апеляційного господарського суду вказане вище рішення в частині стягнення 544685,00 грн. скасовано, в позові в цій частині відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2013 року у даній справі постанову суду апеляційної інстанції від 04.07.2013 року скасовано, рішення місцевого суду від 05.04.2013 року залишено без змін. На виконання постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2013 та рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2013 у даній справі, місцевим господарським судом 02.09.2013 був виданий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" на користь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" інвестованих у будівництво коштів в сумі 544 685,00 грн. та 802,90 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

ПАТ Банк "Меркурій" звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення зазначеної постанови суду.

Учасників судового процесу відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час та місце судового засідання з розгляду згаданої заяви.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши питання, поставлені в заяві про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України, колегія суддів прийшла до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до виконання.

При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, враховуються вимоги статей 84, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник в поданій заяві просить роз'яснити, яким чином повинно бути проведено стягнення 544 685,00 грн., а саме: з рахунку коштів АТ Банку "Меркурій" чи за рахунок коштів фонду виду А "Прогрес". Тобто, останній, відповідно до вимог заяви, просить суд касаційної інстанції визначити порядок проведення виконання судового рішення по справі. Разом з тим, в п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень, суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

До того ж, сторона по справі чи державний виконавець можуть звернутися з заявою до суду касаційної інстанції лише за роз'ясненням рішення, якщо воно є незрозумілим і тільки в тому разі, коли судом касаційної інстанції прийнято нове рішення або змінено рішення у справі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що постановою суду касаційної інстанції від 14.08.2013р. рішення місцевого суду від 05.04.2013р. не змінювалося та не приймалось нове.

Відтак, поставлені заявником питання виходять за межі постанови, прийнятої колегією суддів і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з зазначеним вище, підстави для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2013р. по справі № 5023/5301/12 відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ Банк "Меркурій" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 14 серпня 2013р. по справі № 5023/5301/12 Господарського суду Харківської області залишити без задоволення.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.