Ухвала суду № 34473714, 23.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/2816/13-а

23.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/2816/13-а за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим. на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 28.05.13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" (вул. Фестивальна, 21, с.Каменоломня, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96528)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим. (вул. Курортна, 57, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2013 року №0000202200 в повному обсязі; №0000182200 щодо донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 22209, 45 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.13 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 28.02.2012 року №0000202200.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 28.02.2012 року №0000182200 в частині суми в розмірі 25727, 48 грн., з якої 22211, 05 грн. сума грошового зобов'язання за основним платежем та 3516, 43 грн. штрафні санкції.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 312,67 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що за результатами планової документальної перевірки ПАТ "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року, Сакською ОДПІ ДПС складено акт від 08.10.2012 року №762/2200/30621146, висновком якого встановлено порушення вимог, зокрема: п.4.1 ст. 4, ст..5, пп.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.137.4 ст. 137 Податкового кодексу України у 1 кварталі 2011 року в сумі 566,58 грн., у 3-4 кварталах 2010 року, 2011 році в цілому та 1 кварталі 2012 року занизило валові доходи на 148453,52 грн.; ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.134, ст. 138 Податкового кодексу України позивачем завищено валові витрати на суму 6828040,52 грн.; п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит внаслідок чого необґрунтовано віднесено до складу податкового кредиту суму 1329715,76 грн.

На думку апелянта, висновки, викладені в акті перевірки позивача є обґрунтованими та засновані на нормах діючого законодавства, а отже й прийняті податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 замінено Сакську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби на Сакську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами планової документальної перевірки ПАТ "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року, Сакською ОДПІ ДПС складено акт від 08.10.2012 року №762/2200/30621146, висновком якого встановлено порушення вимог, зокрема:

- п.4.1 ст. 4, ст..5, пп.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.137.4 ст. 137 Податкового кодексу України у 1 кварталі 2011 року в сумі 566,58 грн., у 3-4 кварталах 2010 року, 2011 році в цілому та 1 кварталі 2012 року занизило валові доходи на 148453,52 грн.;

- ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.134, ст. 138 Податкового кодексу України позивачем завищено валові витрати на суму 6828040,52 грн.;

-п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит внаслідок чого необґрунтовано віднесено до складу податкового кредиту суму 1329715,76 грн.

На підставі зазначеного акту прийнято податкові повідомлення - рішення: №0001292301 від 26.10.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1661950,88 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 414985,29 грн.; №0001302301 від 26.10.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1329715,76 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 282992,78 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями позивачем 09.11.2012 року подано скаргу до Державної податкової служби в АР Крим на вказані рішення, на яку отримано рішення про результати розгляду первинної скарги від 09.01.2013 року №55/10/10.2-14, відповідно до якого податкове повідомлення - рішення №0001302301 від 26.10.2012 року залишено без змін, а первинну скаргу - без задоволення; податкове повідомлення - рішення №0001292301 від 26.10.2012 року скасоване в частині застосування штрафних санкцій в сумі 411467,26 грн., первинну скаргу в іншій частині залишено без задоволення.

24 січня 2013 року позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень - рішень: №0001292301 від 26.10.2012 року; №0001302301 від 26.10.2012 року та рішення про результати розгляду первинних скарг від 09.01.2013 року №55/10/10.2-14.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України 18.02.2013 року прийняте рішення, яким податкове повідомлення - рішення №0001292301 від 26.10.2012 року скасоване в частині донарахування суми податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім.. Комінтерна" і у відповідній частині штрафні санкції, та в цій частині рішення Державної податкової служби в АР Крим від 09.01.2013 року №55/10/10.2-14, прийняте за розглядом первинних скарг, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення - рішення та рішення, прийняте за розглядом скарг залишені без змін.

Внаслідок адміністративного оскарження Сакською ОДПІ ДПС було прийнято податкові повідомлення - рішення: №0000202200 від 28.02.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 5538,67 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1,00 грн., №0000182200 про від 28.02.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 28068,69 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 3518,03 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення №13 від 14.03.2013 року позивачем частково оплачене грошове зобов'язання, визначене у податкові повідомленні - рішенні від 28.02.2013 року №0000182200, а саме: сума 5859,24 грн., у тому числі донарахованого податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 5857,64 грн., та штрафні санкції в сумі 1,60 грн., в зв'язку з чим в цій частині зазначене податкове повідомлення - рішення товариством не оскаржується.

Як вбачається з акту перевірки від 08.10.2012 року №762/2200/30621146, в частині висновків, які було враховано при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, у перевіряємий період позивач мав взаємовідносини з КП "Альянс", МПП "Маркет", ТОВ "ТД Владар -Харків".

В зв'язку з відсутністю об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників та по операціях з продажу цих товарів підприємствам - покупцям не підтверджено реальність здійснення КП "Альянс" фінансово - господарських операцій з придбання та реалізації товарів (робіт, послуг за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

Зазначений висновок зроблено податковим органом на підставі акту перевірки від 11.04.2012 року №36/22/31263808 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки КП "Альянс" з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року".

Відповідно до постанови слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, яку винесено в рамках кримінальної справи №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ "Союз КДС" за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП "Строитель Плюс" ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП "Ротонда Торг", ПП "Габарит Груп", з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ "Союз КДС" в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ "Союз КДС", що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД, зареєстровані на "підставних" осіб, зокрема: ПП "Ротонда Торг", ПП "Габарит-Груп", ТОВ БВП "Строитель-плюс", директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.

Також, в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП "Гранд -М" (код ЄДРПОУ 33581667), ПП "Райс-М" (код ЄДРПОУ 33655597), ПП "Грандпродукт" (код ЄДРПОУ 34946788), ПП "Севелітстрой" (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ "ВТК "Окнополь" (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ "Бренд Строй" (код ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд" (код ЄДРПОУ 37081640), ПП "Скипер" (код ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре Місто" (код ЄДРПОУ 37081745), ПП "Комманд" (код ЄДРПОУ 37081766), ПП "Мобкрим торг" (код ЄДРПОУ 37081792), ПП "Визит Торг" (код ЄДРПОУ 37081939), ПП "Нантехімідж" (код ЄДРПОУ 37081965), ПП "Кримторг" (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь" (код ЄДРПОУ 32841299), ПП "Базис Торг" (код ЄДРПОУ 36165986), ПП "Укрторгпартнер" (код ЄДРПОУ 36693415), ПП "Мастер Торг" (код ЄДРПОУ37196250), ПП "Кримспецтехнолоджи" (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "Тонар-Крим" (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ "Кримстройіндустрія" (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ "Аквамарин" (код ЄДРПОУ 32836776), ПП "Єароградстрой" (код ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима торг" (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ-Компані" (код ЄДРПОУ 37132621), фірма "Капітель Плюс" (код ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс" (код ЄДРПОУ 32468182), ПП "Пан Буд" (код ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс" (37081991) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Відповідно до висновку, наданого УПМ ДПС в АР Крим встановлено ознаки фіктивності, передбачені ст. 55-1 Господарського кодексу України, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту ,не мають реального товарного характеру, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами - покупцями та постачальниками. Вказані факти свідчать про укладання договорів без мети настання реальних наслідків.

Проведеним аналізом встановлено, що сумнівний кредит , отриманий КП "Альянс" від контрагентів - постачальників фактично не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних "вигодонабувачів".

Звіркою ПП "Базис Торг" встановлено порушення ст.. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання, в момент вчинення правочинів, вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання КП "Альянс" до реальних "вигодо набувачів" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з контрагентами - покупцями та постачальниками за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

На підставі викладеного встановлено завищення платником податків валових витрат при здійсненні господарських операцій з КП "Альянс" на суму витрат 1100,00 грн., у тому числі за березень 2011 року в сумі 1100,00 грн. та відповідно необґрунтоване віднесення до складу податкового кредиту за вказаний період суми ПДВ по взаємовідносинам з вказаним контрагентом.

Щодо взаємовідносин позивача з МПП "Маркет" в акті перевірки відповідач посилається на отриманий акт перевірки №1470/23-1/22260055 від 19.12.2011 року "Про результати документальної виїзної перевірки МПП "Маркет" щодо перевірки правових відносин з платником податків ПП "Зенко" за січень - червень 2011 року та щодо достовірності даних податкової звітності з ПДВ - за вересень 2011 року.

Крім того, ДПІ у м. Керчі АР Крим листом від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 18.10.2011 року №11002/7/23-320 отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки по ПП "Зенко" від 18.10.2011 року №1114/23-300/36486418, що є безпосереднім постачальником товарів (послуг) для МПП "Маркет" за січень-травень 2011 року. Відповідно до вказаного акту ПП "Зенко" має стан " 8" - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. У період з січня по травень 2011 року має стан " 5" - порушено провадження у справі про припинення.

Декларація з податку на прибуток за 1 квартал 201 року надана до податкового органу з прочерками, тобто, підприємство звітує про відсутність фінансово - господарської діяльності у даному періоді.

В результаті проведених заходів по підприємству "Зенко" за період січень-грудень 2010 року, січень - травень 2011 року встановлено, що операції з постачання товарів (робіт, послуг) в адресу ПП "Зенко" мають ознаки "безтоварних", оскільки зазначене підприємство відсутнє за місцем реєстрації, не має основних засобів (складських приміщень, автотранспорту, земельних ділянок, обладнання) для здійснення господарських операцій з купівлі - продажу будь-якого товару в обсягах, що задекларовані, не має найманих працівників для здійснення відповідної діяльності. Підприємство не орендувало складські приміщення, виробничі потужності, транспортні засоби, не придбало експедиційно-транспортні послуги. Отже, є підстави вважати, що підприємство не мало можливості здійснювати операції з придбання товарів (робіт, послуг).

Також встановлено, що засновник та єдина посадова особа ПП "Зенко" ОСОБА_13. фактично не здійснював на підприємстві ніяких організаційно - розпорядчих функцій, угод не укладав, бухгалтерську та іншу документацію не підписував, підприємство особисто ні на кого не переоформлював, що свідчить про наявність ознак фіктивності підприємства у період з січня 2010 року по початок липня 2011 року та фіктивність угод, які було укладено та скоєно від імені вказаного підприємства.

Податковий кредит МПП "Маркет" частково сформовано за рахунок придбання товарів від ПП "Зенко" на суму 530473 грн., у тому числі ПДВ в сумі 88412 грн. та ПП "Газфил" на суму ПДВ 65656 грн.

У ході проведення перевірки вказаного підприємства не встановлено факту передачі ТМЦ від продавця МПП "Маркет" до покупців в зв'язку з відсутністю первинних бухгалтерських та податкових документів первинних бухгалтерських та податкових документів, а саме актів приймання - передачі товару, документів, що підтверджують транспортування, зберігання продукції за період січень-червень 2011 року.

Робиться висновок, що відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 203, ч. 1 та ч. 2 ст. 215, ст.. 228 Цивільного кодексу України правочини укладені МПП "Маркет" з ПП "Зенко" є нікчемними в силу припису закону, тобто, правочини, укладені з вказаним контрагентом порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені з метою ухилення від сплати, а документи надані до перевірки для підтвердження взаємовідносин не відповідають вимогам чинного законодавства. Встановлено відсутність поставок та укладення угод між мети настання реальних наслідків.

Порушено ст. ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання, в момент вчинення правочинів вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених між МПП "Маркет" та ПП "Зенко", і як наслідок не підтверджено фактичне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) та реалізації отриманих ПП "Зенко".

На підставі викладеного аналізу діяльності ПП "Зенко" та його взаємовідносин з МПП "Маркет" встановлено завищення платником податків валових витрат при здійсненні господарських операцій з МПП "Маркет" на суму витрат 23333,33 грн., у тому числі за червень 2011 року на суму 23333,33 грн. та неправомірність включення суми ПДВ за вказаний період до податкового кредиту.

По взаємовідносинах позивача з ТОВ "ТД "Владар-Харків" в акті перевірки йдеться посилання на акт №141/2305/32947554 від 12.03.2012 року "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "ТД "Владар-Харків" з питань перевірки відносин з платником податків ТОВ "Авелон-Д" за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року, з ТОВ "ТП Альтекс" за період з 01.05.2011 року по 30.09.2011 року", в якому йдеться посилання на матеріли перевірок їх контрагентів і на підставі використаних в ході перевірки документів та бази даних ДПС встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання.

Внаслідок чого робиться висновок, що ТОВ "ТД "Владар-Харків" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із "ТП Альтекс", ТОВ "Авелон-Д" на загальну суму 5626066,86 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 937677,81 грн., їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Зокрема, перевіркою встановлено завищення позивачем податків валових витрат при здійсненні господарських операцій з ТОВ "ТД "Владар-Харків" на суму витрат за червень 2011 року в сумі 32600,00 грн. та завищення податкового кредиту на суму ПДВ за червень 2011 року.

Таким чином висновки акту перевірки позивача, на підставі яких було винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення, робляться внаслідок встановлення взаємовідносин позивача з суб'єктами господарювання з ознаками фіктивності.

Як вбачається з акту перевірки, матеріалів справи, здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з контрагентами: КП "Альянс", МПП "Маркет", ТОВ "ТД Владар -Харків" підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами, виписаними на їх виконання податковими накладними, видатковими накладними, актами виконаних робіт на виконання цих договорів.

Так, за перевіряємий період позивачем укладено з вищенаведеними контрагентами наступні договори, які в ході перевірки оглядалися, що свідчить з самого акту перевірки.

Договір поставки товару (вагончик - битовка, збірна конструкція) №10/6 від 23.05.2011 року між позивачем та МПП "Маркер", на виконання якого складено акт приймання - передачі вагончика - битовки, вартість якого складає 28000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4666,66 грн.; виписано податкову накладну від 07.06.2011 року №10 на суму 28000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4666,66 грн.; видаткову накладну від 07.06.2011 року №10 на суму 28000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4666,66 грн.

Сплата за вказаним договором підтверджується платіжним дорученням №945 від 16.06.2011 року на суму 14000,0 грн., №888 від 07.06.2011 року на суму 14000,00 грн.

Договір №127 від 10.06.2011 року, укладений між позивачем та ТОВ "ТД Владар -Харків" на передачу продавцем покупцю продукції виробничо-технічного призначення або товарів народного споживання, на виконання якого складено специфікацію №1 від 16.06.2011 року на суму 3912,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 652,00 грн., виписано рахунок - фактуру від 17.06.2011 року №369 на суму 3912,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 652,00 грн., видаткову накладну від 22.06.2011 року №РН-251 на суму 3912,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 652,00 грн., податкові накладні: від 21.06.2011 року №70 на суму 2738,40 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 456,40 грн., від 22.06.2011 року №73 на суму 1173,60 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 195,60 грн.

Поставку позивачу КП "Альянс" товару( твердий сплав), здійснено за оплату з рахункового рахунку позивачем та підтверджено виписаними на ім'я позивача податковою накладною від 24.03.2011 року №177 на суму 1320,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 220,00 грн., видатковою накладною від 24.03.2011 року №РН-666 на суму 1320,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 220,00 грн., рахунком - фактурою №СФ-818 від 21.03.2011 року на суму 1320,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 220,00 грн. Сплату підтверджено платіжним дорученням від 22.03.2011 року №401 на суму 1320,00 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагентів позивача.

Та обставина, що податковим органом складено акт щодо неможливості проведення зустрічної перевірки одного з контрагентів позивача (за якими податкова інспекція встановила завищення податкового кредиту позивачем та завищення валових витрат) не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цим підприємством.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угода з контрагентом позивача недійсною не визнавалася. Підстави вважати її нікчемною відсутня.

Крім того, відповідачем визначається позивачу сума завищення податкового кредиту позивачем та завищення валових витрат на підставі визнання нікчемними правочинів, які укладалися його контрагентами.

Тоді як відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

З метою встановлення фактичного здійснення господарських операції, наявності підстав для формування матеріальних витрат та податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість відповідачем, згідно акту перевірки, не були з'ясовані таки обставини, як рух активів у процесі здійснення господарської операції, постановка на облік, експлуатація устаткування, використання матеріалів в господарський діяльності позивача. Тобто такі фактичні дані які підтверджують господарські операції.

Встановлені досудовим слідством по кримінальній справі дані, які відображені в акті перевірки відповідачем, не можуть свідчити про невиконання господарських операцій між позивачем та контрагентами, оскільки наведені в акті перевірки дані не містять конкретної інформації щодо таких відносин.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 року №0000182200 підлягає скасуванню в частині донарахування податку на прибуток на суму 25727, 48 грн., з якої 22211, 05 грн. сума грошового зобов'язання за основним платежем та 3516, 43 грн. штрафні санкції, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення №13 від 14.03.2013 року позивачем частково оплачене грошове зобов'язання, визначене у податкові повідомленні - рішенні від 28.02.2013 року №0000182200, а саме: сума 5859,24 грн., у тому числі донарахованого податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 5857,64 грн., та штрафні санкції в сумі 1,60 грн., а податкове повідомлення - рішення від 28.02.2012 року №0000202200 , підлягає скасуванню на всю визначену в ньому суму грошового зобов'язання.

За таких підстав, судова колегія враховуючи усі обставини справи, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.13 у справі № 801/2816/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко