Ухвала суду № 34473582, 21.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 116/1200/13-а

21.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Чумаченко Н.Г.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2 ОСОБА_1, довіреність № 92 від 29.11.12;

представник відповідача, Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакула М.Р. ) від 17.07.13 у справі № 116/1200/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Новоандріївка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97511)

до Виконкому Сімферопольської районної ради (Павленко, 1,м. Сімферополь,95006)

про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2013 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про накладення на суб'єктів владних повноважень Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради штрафу за невиконання постанови Сімферопольського районного суду від 20 червня 2012 року по справі за її адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії повністю відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляційної скаргою та посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2013 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про накладення штрафу на суб'єктів владних повноважень Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради штрафу за невиконання постанови Сімферопольського районного суду від 20 червня 2012 року по справі за її адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

ОСОБА_2 подала до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим заяву про накладення на суб'єктів владних повноважень Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради штрафу за невиконання постанови Сімферопольського районного суду від 20 червня 2012 року по справі за її адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії, оскільки до сьогоднішнього часу рішення суду залишається невиконаним і вона не може скористатися своїм законним правом як реабілітована жертва політичних репресій.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності Виконкому Сімферопольської районної ради в частині виконання постанови суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

При апеляційному перегляді справи судом встановлено, що постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки, Крим від 20 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року зазначена постанова була залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, зобов'язано Виконавчий комітет Сімферопольської районної ради Автономної Республіки Крим видати ОСОБА_2 посвідчення, що підтверджує її право на пільги, передбачені Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в України».

За наслідками касаційного розгляду справи ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2013 року постанова Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2012 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року були залишені без змін (а.с.120-121).

Отже, в розумінні ч.5 ст.254 КАС України набрала законної сили та згідно положень ч.1 ст.255 КАС України є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

02.02.2013 у зв'язку з невиконанням постанови Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2012 року, яка набрала законної сили , позивач подала до суду заяву про визнання неправомірними дій і бездіяльності Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради по виконанню постанови Сімферопольського районного суду Автономної Республіки по Крим від 20.06.2012 по справі за її адміністративним позовом до Виконавчого комітету ради про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії.

Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки від 15.03.2013 заяву позивача задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради по виконанню постанови Сімферопольського районного суду від 20 червня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії; зобов'язано Виконавчий комітет Сімферопольської районної ради надати суду в строк до 1 червня 2013 року звіт про виконання постанови Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2012 року (а.с. 146-149).

Частинами першою, другою статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Виходячи з вищевикладеної норми закону, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу є похідним після розгляду звіту або неподанням звіту.

Отже, для того, що б накласти штраф, суд повинен встановити, що постанова не виконана повністю або в частині, з'ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови, та заслухати його пояснення.

Дослідженням наявних у справі матеріалів судом встановлено, що 29.05.2013 на адресу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від Сімферопольської районної ради АР Крим надійшли письмові пояснення ( вих. №163/03-10 від 29.05.2013), в яких зазначено, що Сімферопольська районна рада не є стороною, яка повинна відповідати за виконання постанови суду та не порушує прав позивача. Тому, вказані обставини, на думку Сімферопольської районної ради виключають виконання рішення від 20.06.2012 та унеможливують його виконання. За таких підстав, Сімферопольська районна рада не може надати звіт про виконання постанови Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2012, оскільки є неналежним відповідачем у даній справі (а.с.151).

Як вбачається з листа Новоандріївського сільського голови від 15 травня 2013 року № 32-13/225, а також рішення Виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради від 29 травня 2013 року № 32, прийнятого за результатами розгляду листа голови Сімферопольської районної ради від 14 березня 2013 року № 73/03-6, виконати постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2012 року згідно із положеннями ч. 8 ст. 6 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій» не представляється можливим, оскільки ОСОБА_2 із заявою про видачу їй посвідчення, що підтверджує право на пільги, передбачені Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в України» не зверталася, а Виконавчий комітет Новоандріївської сільської ради не є стороною по справі (а.с. 156,176-177).

Окрім цього, відповідно до листа Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим від 15 липня 2013 року № 600/01/1-6 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про реєстрацію Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради відсутні (а.с. 175).

Таким чином, виходячи з аналізу норм статті 267 КАС України колегія суддів приходить до висновку про те, що вимоги апелянта стосовно накладення штрафу на посадову особу суб'єкта владних повноважень в даному випадку є безпідставними, оскільки для прийняття рішення про накладення штрафу необхідною умовою є невиконання вимог рішення суду, зокрема неподання у встановлений судом строк або наявність звіту, із змісту якого вбачається, що суб'єкт владних повноважень не виконує в повній мірі рішення суду або ухиляється від його виконання з тих чи інших причин.

Разом з тим, з матеріалів справи колегія суддів таких підстав не вбачає, оскільки Сімферопольська районна рада є особою, яка не повинна відповідати за заявленим до неї позовом. При цьому суд враховує ту обставину, що позивач звернулася із заявою про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень 06.06.2013, у той час як Сімферопольською районною радою 29.05.2013 у надісланих на адресу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим поясненнях, було вказано, що виконати вимоги постанови суду від 15.03.2013, якою зобов'язано Виконком Сімферопольської районної ради надати звіт про виконання постанови Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2012 та надати такій звіт не є можливим, оскільки Сімферопольська районна рада не є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням вище наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакула М.Р. ) від 17.07.13 у справі № 116/1200/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль