Ухвала суду № 34473545, 23.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р.Справа № 2а-3374/12/2170

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новотроїцького відділення Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Новотроїцького відділення Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року податковий орган звернувся з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача до державного бюджету податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 127 393,67 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП «Новотроїцький елеватор» 28.02.2002р. за № 122 зареєстроване Новотроїцькою районною державною адміністрацією Херсонської області як юридична особа, ідентифікаційний код 00956543, місцезнаходження юридичної особи - 75300, Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Безроднього, буд 154.

Відповідач знаходиться на податковому обліку у ДПІ в Новотроїцькому районі з 11.04.2002р. під № 24.

Згідно наданої позивачем довідки про підтвердження заборгованості по податку з доходів фізичних осіб по ДПІ «Новотроїцький елеватор», за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 127 393 грн. 67 коп., яка виникла за 4 квартал 2011року та 1 квартал 2012 р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що належних доказів на підтвердження обгрунтованості позовних вимог позивач не надав./span>p>

span style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового Кодексу України.

CYR;font-size:12pt;">В ході судового розгляду встановлено, що будь-яких доказів на підтвердження правомірності формування податкового зобов'язання саме в зазначених розмірі та підставах позивач не надав.

Слід зауважити, що вказана довідка не може бути єдиним і належними доказом для обґрунтування даних позовних вимог.

Відповідно до п. 95.2 ПКУ право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги, тому саме з цього моменту податковий орган уповноважений оцінювати майновий стан платника податків з огляду на наявність у нього достатніх джерел для погашення податкового боргу.

or:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Вирішити питання про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу суд може лише з'ясувавши дійсні обставини виникнення податкового боргу та його розміру, а також підстав для звернення до суду із такими позовними вимогами.

Такі обставини, крім іншого, мають доводитись податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) відповідачем за певний період та податковою вимогою щодо сплати податкового боргу з доказами її вручення відповідачу та доказами закінчення 60-ти денного строку з дня її надіслання (отримання), а також обліковою карткою платника податків, довідкою про стан розрахунків з бюджетом ДП «Новотроїцький елеватор» за указаний позивачем період по податку з доходів фізичних осіб.

lor:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Новотроїцького відділення Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новотроїцького відділення Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі № 2-а-3374/12/2170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян