Постанова № 34473543, 16.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 р.Справа № 821/1754/13-а

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Інсайт плюс» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013р. приватне підприємство «Інсайт плюс» (надалі - ПП «Інсайт плюс») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій по проведенню невиїзної позапланової документальної перевірки, за результатами якої складений акт від 26.09.12р. №517/22-4/33015134 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Інсайт плюс» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та з контрагентами покупцями за червень 2011 року, січень 2012 року»; визнання протиправними дій, які полягають в складанні акту від 26.09.12р. №517/22-4/33015134; визнання протиправними дій щодо визнання нікчемними правочинів, вчинених у червні 2011 року, січні 2012 року, що відображені в акті перевірки від 26.09.12р. №517/22-4/33015134; визнання неправомірними дій, які полягають в зміні в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані у червні 2011 року, січні 2012 року; зобов'язання ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ПП «Інсайт плюс» у червні 2011 року, січні 2012 року./а.с.92-93/

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 вересня 2012 року ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС було складено акт №517/22-4/33015134 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Інсайт Плюс» з контрагентами-постачальниками та покупцями за червень 2011 року, січень 2012 року", оскільки виїзну позапланову перевірку підприємства не можливо провести в зв'язку з тим, що ПП «Інсайт Плюс» не знаходиться за податковою адресою: м.Херсон, вул.Кременчуцька, 19, станом на момент проведення перевірки підприємство має стан відмінний від основного, а саме "7" - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей.

Акти перевірок контрагентів ПП "Інсайт Плюс" - за серпень 2011 року ТОВ "Гулівер", м. Київ, за січень 2012 року - ТОВ "Фаворит-Найс", свідчать про відсутність у них технічних та трудових ресурсів для здійснення діяльності, відсутність за місцезнаходженням, наявність ознак "фіктивності".

За висновком акту, в зв'язку з не підтвердженням первинними документами податкового кредиту та податкових зобов'язань за період червень 2011р. та січень 2012р. правочини ПП «Інсайт Плюс» мають ознаки нікчемності, а саме: ч.1-5 ст.203, ч.1-2 ст.215, ч.1 ст.216, 626, 629, 662, 655,656 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених ПП «Інсайт Плюс» при придбанні товарів у постачальників та подальшої реалізації за період червень 2011 року та січень 2012 року./а.с.8-14/

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 14.1 статті 4 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Пунктами 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункти 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно з п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Отже, підставами для формування податкового кредиту є наявність належно оформленої податкової накладної, сплата грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника ПДВ виникає право на податковий кредит.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Податковою встановлено наявність ознаків фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності позивачем за червень 2011 року, січень 2012 року.

При цьому, в провадженні СУ ДПС у Донецькій області знаходиться кримінальна справа №75-12-05-202/4 стосовно гр-на ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Під час розслідування встановлено, що ПП "Інсайт Плюс" входило до складу "конвертаційного центру", яке було підконтрольне гр-ну ОСОБА_1 та створене з метою конвертації грошових коштів для підприємств реального сектору економіки. Крім того, в провадженні прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровськ знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України, слідством по вказаній кримінальній справі встановлено, що на гр-на ОСОБА_2 на території України зареєстровано ТОВ "Антарес Конференц Груп" та ПП "Інсайт Плюс", які використовуються в злочинних схемах ухилення від сплати податків та формують податковий кредит з ПДВ та валові витрати від підприємств, які взагалі не звітують до податкових органів. Також, в провадженні СВ ДПС у Херсонській області знаходиться кримінальна справа №330109-11 порушена за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Стар-Найт" за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Під час досудового слідства по зазначеній кримінальній справі встановлено, що групою невстановлених осіб створено та організовано діяльність ряду підконтрольних суб'єктів господарювання, в тому числі ПП "Інсайт Плюс", були задіяні у злочинній схемі з надання послуг суб'єктам господарювання на території Херсонської області з незаконної мінімізації податкових зобов'язань, шляхом передачі підприємствам вигодонабувачам власних реквізитів для укладання фіктивних угод і подальшого перерахунку на банківські рахунки грошових коштів. В подальшому вказані грошові кошти конвертувалися та готівкою передавались замовникам. Використовуючи реквізити та банківські рахунки даних підприємств, вказані невстановлені слідством особи документально оформлювали неіснуючі операції на отримання та продаж товару, послуг, робіт, після чого документи передавались замовникам послуг для відображення відомостей, зазначених в таких документах, в бухгалтерському та податковому обліках, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження податкових зобов'язань.

Крім того, ПП "Інсайт плюс" не має основних фондів, складських приміщень, не підтверджено факту реальності проведення фінансово-господарської діяльності, розрахунків та обставин їх здійснення. Директор підприємства формально виконував обов'язки та як наслідок використовував реквізити даного підприємства, надавав послуги по формуванню незаконного податкового кредиту іншим суб'єктам підприємницької діяльності та відповідно незаконно формував витрати.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового Кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків; зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п.4.4 наказу ДПА України від 22.04.11 № 236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Довідкою з ЄДРПОУ станом на 15.01.13 підтверджується, що з моменту реєстрації місцезнаходження ПП "Інстайт Плюс" є вул. Кременчуцька, 19, м.Херсон, 17.07.12р. державним реєстратором була внесена інформація щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (запис 18).

Разом з тим, з метою повного з'ясування обставин справи, судом апеляційної інстанції надавалась можливість позивачу надати необхідні первинні документи на підтвердження реальності здійснення спірних господарських операцій ПП "Інстайт Плюс" з контрагентами ТОВ "Гулівер", ТОВ "Фаворит-Найс", але на вимогу суду представником позивача на спростування висновку акту перевірки з приводу відсутності товарності угод та здійснення господарської діяльності не надано жодного документу.

Позивачем взагалі не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували правові наслідки вчинених правочинів, реальність господарських операцій, використання придбаного товару в господарській діяльності.

Отже, суд першої інстанції дійшов до безпідставного висновку з приводу протиправності дій податкової та як наслідок, до реальності господарських взаємовідносин, правильності формування позивачем податкового кредиту.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи помилково застосував норми матеріального закону, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст.198, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задовольнити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Інсайт плюс» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: