Рішення № 3447324, 03.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2009 р. Справа № 38/307-08

вх. № 8919/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Карабовська О.М. - за довір б/н від 13.01.2009 року;

відповідача -не з*явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ Схід", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., с. Пісочин  

про стягнення 22180,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ Схід", м. Київ в позовній заяві просить суд стягнути його користь з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 17062 грн. 00 коп. заборгованості, 5118 грн. 60 коп. штрафу.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та інші витребувані документи суду не надав, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

06.02.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ СХІД" та Фізичною особою - підприємцемОСОБА_1 було укладено договір відповідального зберігання № 2131/2008 в/з (далі - Договір), за яким ТОВ "ТІДІСІ СХІД" передало на відповідальне зберігання пневматичні шини для вантажного автотранспорту (далі - Продукція), а ФОП ОСОБА_1. прийняла продукцію та, відповідно до п.3.4.2. Договору, зобов'язались повернути її в дводенний термін за першою вимогою.

30.10.2008 р. позивачем було спрямовано відповідачу вимогу №786 про повернення продукції в належному стані, або, в разі неможливості такого повернення, сплатити вартість продукції у сумі 17 062,00 грн.

Вказана вимога була залишена відповідачем без реагування.

На виконання п. 3.1.1. договору, позивач провів інвентаризацію наявності продукції на складі відповідача, внаслідок чого з'ясувалось, що продукція на складі відсутня, про що було складено інвентаризаційний опис станом на 03.11.2008 р.

Відповідно до ст. 949 Цивільного Кодексу України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Таким чином, відповідачем порушено умови договору та вищевказаної норми Цивільного кодексу України: не повернуто продукцію в дводенний термін.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Ст. 216 Господарського кодексу України.

Згідно п. 5.3. Договору, у випадку втрати, псування, приведення продукції в стан не придатний для подальшого цільового використання, що відбулося з вини зберігача, останній відшкодовує власникові її повну вартість. Аналогічну норму містить ст. 951 Цивільного Кодексу України, згідно якої збитки, завдані поклажедавцеві втратою (нестачею) речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

Як зазначає ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено: у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання, незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Таким чином за неналежне виконання умов договору, (згідно п. 5.3) відповідач сплачує штраф у розмірі 30% від вартості втраченого товару, що становить 5 118,60 грн.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Схід" (адреса: 02089, м. Київ, вул. Радістів, 73-а, код 35493625) 17062 грн. 00 коп. заборгованості, 5118 грн. 60 коп. штрафу, 221 грн. 81 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Жельне С.Ч.