Рішення № 3447238, 29.01.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.09 Справа№ 21/259

За позовом: ТзОВ госпрозрахункова фірма “Камаз-Транс-Сервіс”, м.Рівне

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1., м.Турка

 про стягнення 11385,18 грн.

Cуддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача: Вешета С.П. - представник

від відповідача: н/з

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ госпрозрахунковою фірмою “Камаз-Транс-Сервіс”, м.Рівне до СПД-ФО ОСОБА_1., м.Турка про стягнення 11385,18 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.12.2008 року.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті розгляд справи відкладався ухвалою суду від 16.12.2008 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, просить в частині стягнення основного боргу в сумі 3000 грн. провадження припинити, оскільки відповідачем сплачено дану суму, що підтверджується платіжним дорученням №1528 від 30.10.2008 року та стягнути з відповідача 7967 грн.основного боргу та пеню в сумі 418,18 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання від 29.01.2009 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечення явки повноважного представника у судове засідання, оскільки перебуває у відрядження. Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки воно документально не підтверджене.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив.

03 черня 2008 року між ТзОВ госпрозрахунковою фірмою “Камаз-Транс-Сервіс”, м.Рівне та СПД-ФО ОСОБА_1., м.Турка укладено договір виконання транспортних послуг №696.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п.1.1. договору перевізник зобов'язався надавати замовнику транспортні послуги по території України або здійснює міжнародні вантажні перевезення.

Згідно п. 2.1. договору всі умови перевезення, характеристики вантажу, термін і т.д., вказуються в разовій заявці, яка надається перевізнику замовником на перевезення даного вантажу і являється невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з договором № 696 від 03.06.08р. та Заявкою Відповідача на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 265-П від 15.07.2008р., ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс»в повному об'ємі виконало міжнародне перевезення вантажу, автотранспортним засобом реєстраційний номер 00799РО/02039РА по маршруту Україна - Швейцарія, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) № 0004461.

Відповідно до п.3.1 договору замовник перераховує на рахунок перевізника вартість транспортних послуг, яка була вказана в разовій заявці на перевезення протягом 5 банківських днів після отримання замовником оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, якщо інше не вказано в разовій заявці на перевезення.

Відповідно до заявки №265-П від 15.07.2008 року за виконання даного перевезення відповідач брав на себе зобов'язання оплатити на протязі 14 днів після отримання оригіналів документів 1450 євро (розділи «вартість транспортних та експедиційних послуг»та «умови оплати»Заявки), що за офіційним курсом Національного Банку України станом на день вивантаження вантажу - 01.08.08р. становить 10967 грн.

Для оплати за дане перевезення відповідачу 15.08.08р. було надіслано оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) № 0004461, рахунок № 53920 від 01.08.2008р., акт виконаних робіт № 53920 від 01.08.2008р., податкову накладну. Ці документи отримані відповідачем 20.08.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 1495044.

В зв'язку із неналежним виконання умов договору відповідач заборгував позивачу 10967 грн. В судове засідання представником позивача подано докази часткової оплати основного боргу в сумі 3000 грн. відповідачем, отже, в цій частині слід відмовити у зв'язку із проведенням оплати до подачі позовної заяви (платіжне доручення №1528 від 30.10.2008 року), тому стягненню підлягає 7967 грн. основного боргу.

Відповідно до п. 4.3.1. г) договору № 696 від 03.06.08р. відповідач за несвоєчасну оплату зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. Відповідач отримав документи 20 серпня 2008 року. Відповідно до умов заявки зобов'язувався оплатити за перевезення протягом 14 днів після отримання документів. Таким чином, відповідач прострочив оплату, внаслідок чого позивач нарахував пеню в сумі 418,18 грн. Однак задоволенню підлягає пеня в сумі 220 грн. з врахування проплати відповідачем в сумі 3000 грн.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів погашення заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволити частково.

Судові витрати покласти на відповідача, пропорційно до задоволених вимог у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 11, 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст. 33, 49, 82-84, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТзОВ госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс», м,Рівне, вул.Київська,64А (ЄДРПОУ 03567150) -7967 грн. боргу, 220 грн. пені, 82 грн. державного мита та 85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

В частині стягнення 3000 грн. відмовити.

Суддя