Ухвала суду № 34472366, 28.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Справа № 827/2640/13-амісто Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши позов ОСОБА_1 до завідувача сектору Державної фінансової інспекції в місті Севастополі Філіппової Марії Олександрівни про визнання дій протиправними, визнання протоколу недійсним (нечинним), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до завідувача сектору Державної фінансової інспекції в місті Севастополі Філіппової Марії Олександрівни про визнання протиправними дій відповідача щодо складання у відношенні позивача протоколу від 25 квітня 2013 року № 27-31/2013 про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 27-109/2013, визнання недійсним (нечинним) протокол, складений відповідачем у відношенні позивача від 25 квітня 2013 року № 27-31/2013 про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 27-109/2013.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Суди повинні дотримуватися встановлених процесуальними законами правил підсудності та підвідомчості спорів, врахувати, що тільки права, свободи та законні інтереси учасників правовідносин, які виникають із визначених законом підстав та інших юридичних фактів, підлягають судовому захисту в передбачений законом та/або договором спосіб.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 цього Кодексу суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, спірні правовідносини стосуються оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, питання, що порушуються у позові не підсудні окружному адміністративному суду, оскільки є предметом розгляду місцевого загального суду як адміністративного.

Крім того суд зазначає, що статтею 1712 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, і ці особливості встановлено саме для місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його позов до завідувача сектору Державної фінансової інспекції в місті Севастополі Філіппової Марії Олександрівни про визнання дій протиправними, визнання протоколу недійсним (нечинним).

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленому частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Кириленко