Постанова № 34472096, 23.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р. 09 год.12 хв.Справа № 821/3704/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача Ушакова В.Р., представника відповідача Палінічак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Резтех" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України і м. Херсоні про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення суми бюджетного відшкодування,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Резтех" (позивач, ТОВ "ТД "Резтех") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.07.13 № 0000521502 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень, квітень 2013 року на 218206 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 109103 грн., № 0000531502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень, квітень 2013 року на 516574 грн. Просить стягнути з державного бюджету суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 218206 грн.

Позивач вважає, що висновки ревізора - інспектора в акті перевірки від 04.07.13 № 3104/15-4 є необґрунтованими та надуманими, спірні податкові повідомлення-рішення складені на підставі невірної оцінки ДПІ у м. Херсоні обставин здійснення платником податку господарської діяльності за участю іноземного партнера ТОО "Биофуд" (Казахстан) згідно умов зовнішньоекномічного контракту № 106/1 від 08.01.13, в якому вказано, що виготовлення продукції здійснює ТОВ "Таврійський союз" згідно договору № 102 від 24.10.2012 р., укладеного між ТОВ "ТД "Резтех" та ТОВ "Таврійський союз" по наданню послуг з переробки давальницької сировини. Перевіряюча особа зробила висновок, що п. 2.2 контракту дає підстави вважати його трьохстороннім, відповідно ТОВ "Таврійський союз" є стороною договору, та, як наслідок експортером послуг з переробки давальницької сировини (жерсті). Тому ТОВ "Таврійський союз" не повинен нарахувати податкові зобов'язання, оскільки має право на застосування нульової ставки з ПДВ, а ТОВ "ТД "Резтех", відповідно, не має права на податковий кредит від ТОВ "Таврійський союз". Позивач зазначає, що ТОВ "Таврійський союз" не може розцінюватись як суб'єкт зовнішньоекономічних відносини при переробці давальницької сировини, отриманої від нерезидента України. Для ТОВ "Таврійський союз" замовником послуг є ТОВ "ТД "Резтех" і оподаткування цих послуг мало здійснюватись у загальному порядку з нарахуванням ПДВ та складанням податкових накладних, тому є неправомірним виключення із складу бюджетного відшкодування суми від'ємного значення, сформованого за рахунок зменшення податкових зобов'язань у лютому, березні 2013 року. Позивач вважає правомірним формування податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ "Таврійський союз", при декларуванні сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню, позивач вимоги положень Податкового кодексу України не порушив, податкові накладні всі були надані на перевірку, зауважень до них не було, тому дії податкового органу по прийняттю спірних податкових повідомлень - рішень є безпідставними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (ДПІ у м. Херсоні, відповідач - 1) проти позову заперечує, посилаючись на правомірність прийнятих податкових повідомлень - рішень від 05.08.13 № 0000521502, № 0000531502, оскільки дані рішення були прийняті за висновками перевірки, якою встановлено завищення позивачем експортні операції, що оподатковуються за нульовою ставкою за лютий 2013 року на суму 1336908,00 грн. При перевірці показника рядка 10.1, 17 Декларації з ПДВ лютий 2013 року завищено показники на суму 111693,0 грн., за березень 2013 року на 151073,0 грн. та за квітень 2013 року на 365501,0 грн. у зв'язку із включенням до складу податкового кредиту операцій з ТОВ "Таврійський союз" послуги по виготовленню готової продукції за давальницької сировини.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, відповідач - 2) надало суду пояснення по справі, в якому зазначило про те, що до повноважень УДКСУ у м. Херсоні не входить контроль за обгрунтованістю та своєчасним внесенням обов'язкових платежів до бюджету, у т.ч. по сплаті ПДВ, у зв'язку з чим відповідач - 2 не може надати правову оцінку заявленим позовним вимогам ТОВ "ТД "Резтех", у разі задоволення позовних вимог відшкодування податку на додану вартість буде проводитись відповідно до положень діючого законодавства, просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Суду надано клопотання з проханням розглянути справу без участі представника УДКСУ у м. Херсоні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту від 04.07.2013 № 3104/15.4/37353315, складеного за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень, квітень 2013 року.

Даною перевіркою було встановлено, що згідно показників рядків 10.1 та 17, відображених ТОВ "ТД "Резтех" в податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2012 року, лютий, березень, квітень 2013 року та даних регістрів бухгалтерського обліку, встановлено, що підприємством задекларовано податковий кредит у сумі 111692,52 грн. за лютий 2013 року, 151073,25 грн. за березень 2013 року, 365501,04 грн. від постачальника ТОВ "Таврійський союз" внаслідок придбання послуг по виготовленню готової продукції з давальницької сировини, але у зв'язку з тим, що операції з постачання резидентом платником ПДВ послуг з переробки давальницької сировини, що ввезена на митну територію України для такої переробки, підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за нульовою ставкою. При цьому нульова ставка ПДВ щодо робіт (послуг) переробки давальницької сировини застосовується як у підприємства, що визначене основним виконавцем за договором про переробку давальницької сировини, так і підприємства, яке задіяне в технологічному процесі, пов'язаному з переробкою давальницької сировини в готову продукцію, якщо про це зазначено в договорі про переробку давальницької сировини. ТОВ "ТД"Резтех" було отримано сировину від нерезидента України ТОО "Биофуд", як давальницьку, що підлягає переробці на території України за умови подальшого реекспорту продуктів цієї переробки. Перероблену сировину позивач відправив власникові ТОО "Биофуд" у порядку реекспорту.

Перевіряючи податку звітність позивача з ПДВ за березень та квітень 2013 року податкова інспекція фіксує про завищення ТОВ "ТД" Резтех" по операціям з ТОВ "Таврійський союз" податкового кредиту в лютому 2013 року в сумі 111692,52 грн., в березні 2013 року на 151073,25 грн., в квітні 2013 року в сумі 365501,04 грн.

Також, податкова інспекція констатує завищення ТОВ "ТД "Резтех" в додатках 2 (Д2) до декларацій по ПДВ за березень, квітень 2013 року від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ попереднього податкового періоду (лютий, березень 2013 року). За березень 2013 року завищено ПДВ на 17500 грн. та за квітень 2013 року на 105722 грн.

Перевіркою підтверджено правомірність заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми ПДВ 17500 грн. по декларації за березень 2013 року та в сумі 105722 грн. по декларації за квітень 2013 року.

Таким чином, в актом перевірки встановлено порушення ТОВ "ТД "Резтех":

- ст. 198 ПК України у зв'язку з чим завищено суму податкового кредиту на 111693 грн. за лютий 2013 року, на 151073 грн. за березень 2013 року, на 365501 грн. за квітень 2013 року;

- ст. 198, п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України у зв'язку з чим завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за березень 2013 року на суму 67133 грн., по декларації за квітень 2013 року на суму 151073 та завищено залишок від'ємного значення ПДВ по декларації за квітень 2013 року на 44560 грн.

За висновками перевірки ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області прийнято податкові повідомлення - рішення від 05.07.13:

№ 0000521502 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень, квітень 2013 року на 218206 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 109103 грн.,

№ 0000531502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень, квітень 2013 року на 516574 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ТД"Резтех" підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту "б" п. 195.1.3 ст. 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання послуг, що передбачають роботи з рухомим майном, попередньо ввезеним на митну територію України для виконання таких робіт та вивезеним за межі митної території України платником, що виконував такі роботи, або отримувачем-нерезидентом. До робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, у результаті чого створюються інші товари, у тому числі постачання послуг з переробки давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об'єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об'єкта.

Враховуючи правила статті 195 ПК України позивач операції з переміщенням давальницької сировини за зовнішньоекономічними контактами оподаткував за нульовою ставкою, а сплачений податок на додану вартість в ціні придбання послуг ТОВ "Таврійський союз" відніс до складу податкового кредиту березня та квітня 2013 року в загальному порядку на підставі виданих ТОВ податкових накладних.

Згідно наявного у справі договору про переробку давальницької сировини від 08.01.13 № 106/1 замовник ТОО "Биофуд" (Республіка Казахстан, м. Караганда) замовив у ТОВ "ТД "Резтех" послуги по переробці давальницької сировини - жерсти білої в готову продукцію - кришку СКО 1-82. Замовник приймає роботу та відповідно зобов'язується сплатити за її виконання. Відповідно до п. 2.2 даного договору ТОВ "ТД" Резтех" залучив до виготовлення продукції іншу особу - ТОВ "Таврійський союз" . Загальна вартість давальницької сировини, яка надавалась на переробку ТОВ "ТД "Резтех" складає 1 130 000,00 дол. США, поставлялась замовником ТОО "Биофуд" та є його власністю.

ТОВ "ТД "Резтех" закуповував у ТОВ "Таврійський союз", зокрема у березні 2013 року корпус жерсть - банки та кришки до жерсть - банки, кришки металевої закатувальної, згідно договору від 04.01.12 № 11 та отримував послуги з виготовлення готової продукції, згідно договору від 21.10.12 № 102 на загальну суму 1175085,13 грн. в т.ч. ПДВ - 195847,53 грн. Транспортування товару здійснювалось транспортом та за рахунок постачальника. У лютому 2013 року позивачем закуплено у ТОВ "Таврійський союз" корпус жерсть - банки та кришки до жерсть - банки, кришки металевої закатувальної, згідно договору від 04.01.12 № 11 та послуг виготовлення готової продукції, згідно договору від 21.10.12 № 102 на загальну суму 2310653,45 грн. в т.ч. ПДВ - 385108,91 грн. Транспортування товару здійснювалось транспортом за рахунок постачальника.

Таким чином, згідно положень "б" п. 195.1.3 ст. 195 ПК України, суд вважає, що нульова ставка має застосуватись при оподаткуванні операцій з постачання послуг виключно до осіб, що здійснювали ввезення давальницької сировини та здійснили переробку відповідно до договірних умов. При цьому не має значення спосіб фактичного здійснення цих послуг - власними силами чи із залученням інших суб'єктів господарювання. По таким операціям нульова ставка застосовується виключно до суб'єктів господарювання, що здійснили операції із давальницькою сировиною за участю іноземних осіб, такі ж операції на території України оподатковуються у звичайному порядку. В даному випадку не можна застосовувати нульову ставку оподаткування ПДВ в господарських взаємовідносинах ТОВ "ТД "Резтех" з ТОВ "Таврійський союз", оскільки суб'єкт господарювання не позбавлений права на замовлення виконання певних послуг чи робіт для виконання умов договору із замовником (ТОО "Биофуд"), відносини з ТОВ "Таврійський союз" відбувались на території України, тому формування податкового кредиту відбувалось в загальному порядку відповідно до положень діючого ПК України.

За приписами Податкового кодексу України особа, що є платником ПДВ, не може обирати між оподаткуванням чи не оподаткуванням операцій з продажу товарів чи послуг, якщо законодавством України не передбачено пряме звільнення цих послуг від оподаткування чи передбачено їх оподаткування в особливому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 МКУ для поміщення товарів у митний режим переробки на митній території потрібно отримати письмовий дозвіл митного органу. В даному випадку такий дозвіл отримувався позивачем, який і несе відповідальність перед митними органами за порушення порядку переробки товарів. Дозволу на виконання окремих операцій з переробки або повного циклу переробки ТОВ "Таврійський союз" не отримував.

За умовами переробки сировини для ТОВ "Таврійський союз" замовником виступає позивач, який приймає їх виконання та здійснює оплату вартості послуг виконавцю. Тобто, виконавець послуг ТОВ "Таврійський союз" надав послуги з переробки сировини на давальницьких умовах українській стороні і тому ці операції мав оподатковувати у звичайному порядку з обчисленням ПДВ та складанням податкової накладної. За таких підстав, суд вважає неправомірними висновки ДПІ у м. Херсоні про завищення податкового кредиту позивача за лютий 2013 року на 111693 грн., березень 2013 року на 151073 грн. та за квітень 2013 року на 365501 грн., сформованого по відносинам з ТОВ "Таврійський союз".

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

На думку суду, при визначенні можливого розміру бюджетного відшкодування з ПДВ приймаються до уваги всі кошти, що сплачені платником податку протягом звітного періоду, які пов'язані з операціями купівлі-продажу товарів. При цьому вирішальним є зменшення грошових активів платника податків та зменшення його заборгованості перед суб'єктами підприємництва за поставлені товари, отримані передплати, у тому числі і заборгованості по ПДВ у складі сум дебіторської заборгованості. ДПІ у м. Херсоні не було враховано, що під час отримання передплати позивач мав задекларувати податкові зобов'язання з цих передплат, а при складанні декларації з ПДВ цими сумами податкових зобов'язань перекрити податковий кредит звітного податкового періоду, зменшити можливу суму належного бюджетного відшкодування або сплатити ці податкові зобов'язання до бюджету.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Херсоні як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність спірних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги повністю, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Резтех".

Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 05.08.13 № 0000521502 , № 0000531502 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Резтех" (код ЄДРПОУ 37353315) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 67 133 (шістдесят сім тисяч сто тридцять три) грн. за березень 2013 року та 151 073 (сто п'ятдесят одну тисячу сімдесят три) грн. за квітень 2013 року.

Відшкодувати ТОВ "Торгівельний дім "Резтех" (код ЄДРПОУ 37353315) з Державного бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 жовтня 2013 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.1