Ухвала суду № 34468741, 10.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2571/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Левер" до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ "К-Левер" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту №39/22-00/37140082 від 18.05.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «К-Левер» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень, грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року», визнання протиправними дій відповідача по формуванню в Акті висновків про відсутність реальності здійснення позивачем господарських операцій з платниками податків за вказаний період, визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість позивача за вказаний період та зобов'язання відповідача поновити ці показники.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія судді з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «К-Левер» зареєстроване як юридична особа 31.05.2010, ідентифікаційний код 37140082, станом на час складення оскаржуваного акту як платник податків перебувало на обліку в ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС проведено зустрічну звірку ТОВ «К-Левер» щодо підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за жовтень, грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року, за наслідками якої складено акт № 39/22-00/37140082 від 18.05.2013 (т. 1, а.с. 12 - 33).

Згідно висновків акту перевірки встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за перевіряємий період, які відповідають визначенню ст.ст. 185, 187, 188, 198 ПК України. Тому господарські операції між ТОВ «К-Левер» та контрагентами-постачальниками і покупцями не підтверджуються, виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів виробничих активів, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених в акті обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, що в свою чергу, порушують ст. 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання (т. 1, а.с. 33).

Висновки акту перевірки ґрунтуються на тому, що зустрічну звірку провести неможливо, оскільки підприємство не знаходиться за податковою адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Виходячи з правового аналізу ч. 1, 3 ст. 2 КАС України, Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі №1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес), ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення законного інтересу ТОВ «К-Левер» полягає у встановленні конкретних фактів недотримання чинних нормативів за умови відсутності у його діяльності порушень податкового або будь-якого іншого законодавства через формування своєї бухгалтерської та податкової звітності з урахуванням нікчемних правочинів, а також спростуванні висновків вказаного акту перевірки, який є службовим документом і носієм доказової інформації щодо зафіксованих порушень та може бути використаний для аналогічних коригувань податкової звітності його постійних контрагентів, що потягне негативні наслідки для позивача у вигляді відмови з боку цих контрагентів від подальшої співпраці.

Тому, суд першої інстанції вірно визнав такий інтерес законним та таким, що може бути самостійним об'єктом судового захисту.

Порядок дій органів державної податкової служби під час здійснення функцій з контролю за правильністю і повнотою справляння зобов'язань визначається Податковим Кодексом України.

Згідно п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини, які виникають в ході здійснення податковими органами зустрічних звірок платників податків регулюються Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 (далі - Порядок № 1232) та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 (далі - Наказ № 236).

Згідно акту перевірки податковим органом направлено на адресу позивача запит № 2197/10/22-00/2118 від 01.04.2013 про надання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Престиж Строй 2012» і ТОВ «Аргентум Медіа ТМ» за жовтень 2012 року, ПП «Коплект-СпецСервіс», ТОВ «Вилайн» і ПП Лан-Тек» за грудень 2012 року.

Вказаний запит повернувся до ДПІ з відміткою про відсутність платника за вказаною адресою.

На вимогу ч. 2 ст. 72 КАС України відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів направлення ТОВ «К-Левер» запиту № 2197/10/22-00/2118 від 01.04.2013 для отримання податкової інформації та її документального підтвердження і повернення запиту з поштовою відміткою про відсутність адресата.

Згідно фотокопії договору оренди № 20/03 від 20.03.2013 (т. 1, а.с. 70 - 72) ТОВ «К-Левер» (Орендар) орендувало у гр. ОСОБА_2 (Орендодавець) з 20.03.2013 приміщення для використання його як офіс за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Місцезнаходження ТОВ «К-Левер» за вказаною адресою також підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.04.2013 (т. 1, а.с. 91 - 92).

Оскільки проведення зустрічної звірки полягає у співставленні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з даним інших платників податків (його контрагентів) з метою документального підтвердження господарських відносин, таку звірку може бути проведено виключно в разі наявності у податкового органу саме первинних бухгалтерських документів.

Висновки оскаржуваного акту перевірки ґрунтуються виключно на підставі відомостей про зобов'язання позивача, які містяться в його податковій звітності та інформації бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань в розрізі контрагентів».

На підставі п. 4.4 Методичних рекомендацій, у випадку неможливості проведення податковим органом зустрічної звірки суб'єкта господарювання щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з його контрагентами податковому органу законом надано право лише скласти відповідний акт (довідку) та не передбачено права формування будь-яких висновків щодо реальності (товарності) взаємовідносин між платниками податків.

Тому, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що висновки відповідача про неможливість підтвердження господарських взаємовідносин ТОВ «К-Левер» з контрагентами, відсутність об'єктів оподаткування з придбання товарів, робіт, послуг за перевіряємий період є передчасними, недоведеними, а тому протиправними.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на порушення відповідачем процедури проведення зустрічної звірки та порядку оформлення її результатів.

Так, відповідно п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Наказу № 236 за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5.

Довідка підписується та вручається суб'єкту господарювання у порядку, передбаченому пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» не пізніше наступного робочого дня від дати її складання.

У разі відмови суб'єкта господарювання (законного чи уповноваженого представника) від підписання Довідки (неявки для підписання), посадовими особами органу ДПС складається відповідний акт в довільній формі, що засвідчує факт такої відмови (неявки), та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів

Додатком № 5 Наказу № 236 затверджено зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки. Іншого порядку оформлення довідки та її форми законодавством не встановлено.

В довідці про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання зазначаються реєстраційні дані платника податків, інформація про види діяльності та господарські операції у відповідному звітному періоді, описується документальне підтвердження господарських відносин із платником податків, дослідження їх реальності здійснення та повноти відображення в обліку.

Тобто, законом чітко встановлений зразок форми довідки про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено можливості податкового органу робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків, про неправомірність формування податкового кредиту у відповідному звітному періоді та порушення платником вимог законодавства.

За наслідками проведення зустрічної звірки відповідачем складено акт № 9/22-00/37140082 від 18.05.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «К-Левер» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень, грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року».

Відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, а також порядок оформлення її результатів, передбачені п. 73.5 ст.73 ПК України, Порядком № 1232 та Методичними рекомендаціями.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що фактично, податковим органом під виглядом зустрічної звірки проведено позапланову перевірку позивача, при цьому це було зроблено без належних правових підстав та з порушенням передбачених правових процедур, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дій ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС щодо проведення зустрічної звірки та складання акту № 39/22-00/37140082 від 18.05.2013.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України суд першої інстанції правомірно вийшов за межі позовних вимог і визнав протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «К-Левер».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що його права та законні інтереси були порушені сформульованими в акті зустрічної звірки висновками.

Судом вірно зазначено, що зустрічні звірки проводяться з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Довідка, складена за результатами зустрічної звірки, не передбачає права податкового органу на надання правової оцінки реальності господарських відносин та висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства.

Висновки довідки про наслідки проведеної зустрічної звірки можуть і повинні бути використані у ході проведення документальних перевірок платників податків.

Отже, у зв'язку із неправомірним проведенням зустрічної звірки, порушенням процедури її проведення та порядку оформлення її висновків суд першої інстанції вірно не погодився з доводами відповідача про відсутність реальності вказаних в акті перевірки господарських операцій.

Такі висновки могли бути сформульовані відповідачем виключно за результатами дослідження відповідних первинних документів бухгалтерського обліку, вчиненими у ході проведення документальних перевірок.

Оскільки перевірка належним чином відповідачем не проводилась, тому факт відсутності реальності господарських відносин платника із іншими контрагентами належним чином не встановлений і не доведений.

Позивачем надано всі необхідні документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження реальності господарських відносин описаних в акті.

За наведених обставин, колегія суддів вважає неправомірними висновки відповідача про порушення позивачем ст.ст. 185, 187, 188, 198 ПК України та визнання фіктивними господарських операцій у перевіряємому періоді зі вказаними контрагентами, оскільки такі висновки вчинені поза повноваженнями відповідача і поза межами порядку проведення зустрічних звірок.

Дії відповідача щодо формування висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеними платниками податків порушують права позивача та підлягають визнанню їх протиправними.

В ході розгляду справи відповідачем не заперечувалось використання податковим органом відомостей акту перевірки та коригування на їх підставі показників податкової звітності позивача, яка міститься в електронних базах органів ДПС з одночасним підтвердженням сплати ТОВ «К-Левер» зобов'язань з податку на додану вартість.

Оскільки відповідачем порушено чинне законодавство при проведення звірки, складанні відповідного акту та формуванні його висновків, коригування показників податкової звітності позивача на підставі висновків акту є неправомірним.

Отже, колегія суддів доходить аналогічного висновку з судом першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість позивача за жовтень, грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з метою відновлення порушених прав позивача, на виконання завдання адміністративного судочинства визначеного ч. 1 ст. 2 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов'язання відповідача поновити показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість за вказаний період.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 15.10.2013.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.