Ухвала суду № 34468065, 31.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м. Київ К/800/53431/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостоконструкція»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року

"fs24">та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року

у справі № 816/2950/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостоконструкція»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

проs="fs25"> скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року у справі № 816/2950/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року, позов задоволено частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостоконструкція» звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Також заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Проте, ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Крім того,відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мостоконструкція» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 605,80 грн. (платіжне доручення №55 від 17.10.2013 року) тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостоконструкція» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостоконструкція» строк на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 816/2950/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостоконструкція» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 816/2950/13-а відмовити.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостоконструкція» залишити у суді касаційної інстанції.

5. Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостоконструкція» у розмірі 1 605,80 грн. (платіжне доручення №55 від 17.10.2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов