Ухвала суду № 34468064, 30.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49745/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013P>

у справіNT > № 820/3494/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тех-Мейк”

до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, результати якої оформлені актом №54/22-204/36613743 від 10.04.2013, та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2013 №0000372223 та №0000382223.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013, позов задоволено частково: скасовано податкові повідомлень-рішень від 24.04.2013 №0000372223 та №0000382223; в решті позову відмовлено.

Дергачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний