Ухвала суду № 34466171, 24.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р.Справа № 820/2613/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Україна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2013р. по справі № 820/2613/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Україна"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСУС УКРАЇНА", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, в якому просить скасувати постанову відповідача про накладення штрафних санкцій № 22-44 від 06.03.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2013р. по справі № 820/2613/13-а в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2013р. по справі № 820/2613/13-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що Держспоживінспекція у Хмельницькій області на підставі наказу від 20.11.2012 року № 28 та направлення від 20.11.2012 рок № 03-09/28 проведена перевірка характеристик продукції, що розміщена: м. Хмельницький, вул.. Зарічанська, 11/4, торговий центр 1 поверх (гіпермаркет) "Епіцентр К" ТОВ "Епіцентр К".

За результатами перевірки складено акт № 0022 від 20.11.2012 року, яким встановлено порушення п. 14, п. 17 Постанови КМ України від 27.12.2008 року № 1144 відносно товару, що перевірявся.

Відповідно до рішення Держспоживінспекції у Хмельницькій області від 04.12.2012року № 77 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, прийнято рішення на підставі акту перевірки № 0022 від 20.11.2012 року, яким обмежено надання продукції на ринок шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами в строк до 14.01.2013 року щодо ламп 1-ESL-370, 1-ESL-215, 1-ESL-352, які не відповідають вимогам п. 14, п. 17 Постанови КМ України від 27.12.2008 року № 1144 "про затвердження Технічного регламенту етикування ламп побутового використання стосовно ефективності споживання електроенергії", в ході перевірки використано видаткові накладні від 12.10.2012 року № 101200033 та від 26.10.2012 року № 102600024.

Постановою Держспоживінспекції у Хмельницькій області від 06.12.2012 року № 32 було накладено штрафні санкції на ТЦ "Епіцентр-К" у розмірі 2550 грн., які було сплачено боржником 20.12.2012р..

Рішенням Держспоживінспекції у Хмельницькій області від 10.01.2013 року № 10 про внесення змін до рішення чи скасування рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення у відповідність із встановленими вимогами від 04.12.2012 року № 77, ТОВ "Епіцентр К" було виконано повністю та результативно.

В подальшому, начальником ІПЗПС у Харківські області згідно з витягом з наказу від 05.02.2013 року № 16 про проведення позапланових заходів державного нагляду наказано провести позапланові перевірки характеристик продукції у суб'єктів господарювання, а саме ТОВ "МАКСУС УКРАЇНА".

Для виконання зазначеного наказу складено направлення від 01.03.2013 року № 0042 про проведення перевірки та направлено вимогу про надання документів для проведення позапланової перевірки.

Уповноваженою особою позивача 04.03.2013 року о 11:45 год. отримано вимогу відповідача в порядку ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" про надання документів для проведення позапланової перевірки не пізніше 04.03.2013 року до 18:00 год.

Згідно листа № 23 від 05.03.2013 року ТОВ "МАКСУС УКРАЇНА" відповідачу надані документи.

ІПЗПС у Харківські області 05.03.2013 року складено акт № 040 перевірки характеристик продукції, що була розміщена виробником ТОВ "МАКСУС УКРАЇНА" за юридичною адресою: 61050, м. Харків, проїзд Красноградський, 18; фактична адреса: 61050, м. Харків, вул.. Харківська Набережна, 2.

ІПЗПС у Харківські області 05.03.2013 року складено протокол № 023 про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

ІПЗПС у Харківські області 06.03.2013 року складено постанову № 22-44 про накладення штрафних санкцій на ТОВ "МАКСУС УКРАЇНА" у розмірі 4250,00 грн. за порушення п. 14, п. 17 Постанови КМ України від 27.12.2008 року № 1144 під час взаємовідносин позивача по справі з ТОВ "Епіцентр К", що підтверджується видатковими накладними: від 12.10.2012 року № 101200033 та від 26.10.2012 року № 102600024.

Відповідно до п. 17 Технічного регламенту етикування ламп побутового використання стосовно ефективності споживання електроенергії, затвердженим постановою КМУ від 27 грудня 2008 року № 1144 (далі-ТР етикування) розміщення на ринку лампи без нанесення на етикетці Національного знака відповідності забороняється.

Так, відповідно до п. 14 ТР етикування виробник наносить на кожну етикетку в передбаченому місці національний знак відповідності.

Згідно з п. 9 Плану заходів із застосуванням ТР етикування ламп побутового використання стосовно ефективності споживання електроенергії, затвердженим тією ж постановою КМУ від 27 грудня 2008 року № 1144, застосування ТР етикування для всіх виробників і постачальників ламп побутового використання є обов'язковим з 01 липня 2010 року.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги позивача з посиланням на ту обставину, що розміщення на ринку ламп без нанесення на етикетці Національного знака відповідності були правомірним, у зв'язку з тим, що зазначений товар було введено в обіг до 01 липня 2010 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що штрафні санкції на ТОВ "МАКСУС УКРАЇНА" було накладено за порушення п. 14, п. 17 Постанови КМ України від 27.12.2008 року № 1144 під час взаємовідносин позивача з ТОВ "Епіцентр К", відповідно до видаткових накладних від 12.10.2012 року № 101200033 та від 26.10.2012 року № 102600024.

Відтак, твердження позивача, про те, що зазначений товар без маркування було введено в обіг до 01 липня 2010 року, відповідно накладних, складеними між ТОВ фірма "Престижснаб" та ТОВ "Епіцентр К", а саме № 173 від 05.03.2010р. та № 335 від 27.04.2010р. є не обгрунтованими.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Колегія суддів зазначає, що триваючим адміністративним проступком є проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Таким чином, зазначене правопорушення є триваючим, а тому адміністративне стягнення було накладено в передбачені законом строки.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги позивача з посиланням на ту обставину, що енергозберігаючі лампи, які були предметом виявленого правопорушення у ТОВ «Епіцентр К» постачав не ТОВ «Максус Україна», а ТОВ фірма «Престижснаб», оскільки, по-перше, вищезазначене твердження спростовується видатковими накладними від 12.10.2012 року № 101200033 та від 26.10.2012 року № 102600024, складеними між позивачем та ТОВ «Епіцентр К», які були предметом перевірки відповідача, по-друге, позивач відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України не довів належними доказами вищезазначену обставину, на яку він посилається в підтвердження правомірності своєї позиції.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування позивачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Україна" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2013р. по справі № 820/2613/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бартош Н.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2013 р.