Ухвала суду № 34453485, 28.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Справа № 5015/3216/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В.перевіривши матеріали касаційної скаргиВідділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській областіна ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.08.13у справі№5015/3216/12господарського судуЛьвівської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доКомунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки її зміст не відповідає п.4 ч.1 ст.111 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті. Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

Дані вимоги не були виконані скаржником при звернені до господарського суду касаційної інстанції, оскільки у касаційній скарзі не вказується жодної норми права, яку порушив суд, не вказується суті порушень судами норм права, зміст скарги зводиться до того, що судом апеляційної інстанції не було розглянуто клопотання скаржника про відновлення строку. Але такі доводи явно не відповідають дійсності, так як спростовуються змістом оскарженого судового акту, в якому суд розглядає клопотання скаржника та визнає причини пропуску строку неповажними. В той же час, скаржник не посилається на невірне застосування апеляційним судом ст.53 ГПК України. За таких обставин суд касаційної інстанції вважає, що зміст касаційної скарги не відповідає вимогам, встановленим законом, а тому її слід повернути скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.13 у справі №5015/3216/12 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій