№ 1-388/08

 П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 июля 2008 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Поповой С.А.,

при секретаре Ченгал Е.Н.,

с участием прокурора Соловьева О.Л.,

потерпевшей ОСОБА_1,

представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Рубежное Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, и сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

18.12.2007 года примерно в 08 часов 30 минут ОСОБА_3, управляя на основании доверенности ВЕІ № 971888 технически исправным автомобилем «DEAWOO-LANOS TF69Y» государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ОСОБА_6, двигался по проезжей части проспекта Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области со стороны улицы Владимирской по направлению к площади Победы со скоростью примерно 30 км/ч. При движении, находясь в районе пересечения с проезжей частью бульвара 50 лет Октября, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, проявил невнимательность и неосторожность, при возникновении опасности для движения, которую водитель объективно способен был обнаружить - выходившую на проезжую часть пешехода - гр-ку ОСОБА_1, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства и не остановился, при этом совершил наезд на пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу его движения пешехода ОСОБА_1 В результате наезда потерпевшей ОСОБА_1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 539 от 22.05.2008 года были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - тяжёлый ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние с прорывом в желудочки мозга, параорбитальная гематома справа, кровоподтёк в области левого предплечья, закрытый перелом левой ключицы со смещением, кровоподтёки обеих голеней, которые относятся в своей совокупности к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Своими действиями водитель ОСОБА_3 допустил нарушение требований п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п. 12.3.: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

п. 18.1.: «Водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность».

Подсудимый свою вину признал в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что обстоятельства совершенного им дорожно-транспортного происшествия в постановленном обвинении изложены правильно. Так, 18.12.2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, точное время он не помнит, он управлял автомобилем «DEAWOO-LANOS TF69Y» госномер НОМЕР_1, двигался по проезжей части проспекта Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя по левой полосе движения, по правой полосе по ходу его движения в попутном направлении на небольшом расстоянии ехал микроавтобус. Проезжая площадь Победы со скоростью примерно 30 км/ч, увидев перешедшую за разметкой пешеходного перехода перед этим микроавтобусом потерпевшую, применил торможение, однако избежать наезда не смог. После происшествия он вызвал скорую помощь и работников милиции. Пострадавшую на автомобиле скорой помощи отвезли в больницу, а он остался на месте происшествия до приезда работников милиции и ничего не перемещал. В содеянном он раскаивается. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба признает в полном объеме, моральный иск признает частично.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что 18.12.2007г. утром она переходила дорогу в районе площади Победы по разметке пешеходного перехода, предварительно убедившись, что нет движущегося транспорта на проезжей части, кроме, остановившихся 2 автобусов на остановке общественного транспорта. Переходя дорогу, от столкновения с транспортом под управлением ОСОБА_3 потеряла сознание. За период стационарного и последующего амбулаторного лечения она потратила на приобретение медпрепаратов свыше 20тыс.грн., из которых 5тыс.грн. возмещены подсудимым в добровольном порядке, на возмещении непогашенной суммы материального вреда в размере 15тыс.грн. настаивает, а также просить взыскать в порядке компенсации морального вреда за причиненную психологическую травму, физическу боль, которую испытывает и по сегодняшний день, 10тыс.грн.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и, полагая их достаточными для вынесения приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 286 ч. 2 УК Украины, так как он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управлющим транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.

Так, ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление по неосторожности, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психиатрической больнице и наркодиспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_4, 2002г.р., и сына ОСОБА_5, 1996г.р., в добровольном порядке частично возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб. В содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции особенной части уголовного закона, но считает возможным исправление ОСОБА_3 без отбывания наказания с испытанием, возложением на него обязанностей.

Обсуждая вопрос о целесообразности применения дополнительной меры наказания суд приходит к следующим выводам. Подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения и, оставаясь на месте происшествия, вызвал работников ГАИ и скорую медицинскую помощь, своевременно оказанную потерпевшей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ходатайствует о неприменении дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, чтобы иметь возможность возместить причиненный потерпевшей ущерб. Поэтому суд учитывает эти обстоятельства как объективные и считает возможным не лишать его права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 93-1 УПК Украины, ст. 1206 ГК Украины суд удовлетворяет иск прокурора о взыскании с осужденного средств, затраченных за период лечения потерпевшей ОСОБА_1 в Мариупольской городской больнице скорой медицинской помощи № 5 за период с 18.12.2007 г. по 18.01.2008 г. в сумме 1851,32 гривен.

По делу потерпевшей ОСОБА_1, признанной в установленном законом порядке гражданским истцом, заявлен иск о возмещении материального ущерба в суме 20164,73 гривен, а также морального вреда в размере 10000,00 гривен, выразившегося в физической боли, которую она испытывает в течение длительного периода времени, в связи с чем вынуждена лечиться, ей нанесена психологическая травма - она испытывает постоянные страхи, нарушены жизненные устои.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба поддержала в размере 15000,00 гривен, учитывая возмещённую ОСОБА_3 в добровольном порядке сумму 5000,00 гривен. Требования в части возмещения морального вреда требования поддержаны потерпевшей в полном объеме.

Учитывая принцип диспозитивности, суд считает, что иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 15000,00 гривен, как доведенный в ходе рассмотрения дела и подтвержденный первичными платежными и медицинскими документами (а.с 40-60).

 Разрешая вопрос о возмещении морального (неимущественного) вреда с учетом характера и объема физических и душевных страданий, их длительности, исходя из принципа разумности, взвешенности и справедливости, и реальной возможности взыскания с учетом материального положения подсудимого, суд считает, что заявленный иск о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению - в размере 5 000 гривен, и этот размер возмещения, как полагает суд, адекватен, причиненному потерпевшей моральному вреду.

С обвиняемого также подлежат взысканию средства, затраченные на производство судебно-автотехнической экспертизы в сумме 225,36грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на два года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_1:

· в счет возмещения материального ущерба - 15000 (пятнадцать тысяч) гривен 00 копеек;

· в счет возмещения морального вреда - 5000 (пять тысяч) гривен 00 копеек;

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Мариупольского городского совета средства, затраченные лечебным учреждением, на стационарное лечение потерпевшей:

- в сумме 1851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят одна) гривен 32 копеек за лечение в Мариупольской городской больнице скорой медицинской помощи № 5, перечислив по следующим реквизитам: р/с 35415007001699 в УГК Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 03098229, получатель - Мариупольский городской совет.

 Взыскать с ОСОБА_3 средства за проведение судебно-автотехнической экспертизы в сумме 225 (двести двадцать пять) гривен 36 копеек, которые перечислять по следующим реквизитам: код ОКПО 25574914, получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, банк: УГК в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья_______