Ухвала суду № 34450350, 28.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2013 р. Справа№ 914/2383/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді: Мороз Н.В., Матвіїв В.І., при секретарі судового засідання Мак Х.Б., розглянув матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Іскра», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гавар», м.Львів

про: стягнення 128 449,53 грн.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Марочинський А.М.-представник на підставі довіреності №12/06 від 04.01.2013 року;

відповідача: не з»явився

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Іскра», м.Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гавар», м.Львів про стягнення 128 449,53 грн, з яких: 44 000,00 грн. відшкодування плати за перевезення; 82 099,53 грн. - збитки у вигляді зіпсутого вантажу; 2 350.00 грн. - збитки у вигляді плати за перебування в зоні митного контролю .

Рух справи висвітлено у попередніх ухвалах суду по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Іскра» (Клієнт) та Фізичною особою-підприємцем Медведєвим Вадимом Олександровичем (Експедитор) укладено Договір №ТР 07/11.12 про надання транспортно-експедиторських послуг при перевезенні вантажів автомобільним транспортом по Україні та у міжнародному сполученні.

Відповідно до п.1.1 Договору Експедитор зобов»язувався за дорученням Клієнта організувати за участю третьої особи (Перевізника) перевезення вантажу по Україні та у міжнародному сполученні по маршруту, вказаному в Замовленні (Додаток №1) Клієнтом, а Клієнт зобов»язувався оплатити за перевезення вантажу встановлену плату згідно Замовлення, а також комісійну винагороду Експедитору. За умовами зазначеного Договору Експедитор зобов»язувався за дорученням Клієнта організувати відправку вантажів автомобільним транспортом, доставити довірений йому вантаж у пункт призначення і видати його вантажоодержувачу (п.2.2 договору). Експедитор взяв на себе відповідальність за збереження вантажу в дорозі (п.2.3 договору) тощо. Відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 Договору Експедитор несе відповідальність за шкоду завдану Клієнту (втрата, недостача, пошкодження, викрадення вантажу) третіми особами, які були залучені до виконання даного договору Експедитором, останній відповідає перед Клієнтом у розмірі завданої шкоди. Окрім того, відповідно до п.п.5.2.6 п.5.2 договору, Експедитор несе відповідальність перед Клієнтом за збитки сплачені Клієнтом на користь третіх осіб, якщо такі збитки виникли з вини Експедитора чи інших осіб , які притягнуті останнім для виконання даного Договору.

Згідно Замовлення №33-48 від 27.11.2012 року до Договору № ТР 07/11.12 від 07 листопада 2012 року, яке підписане ПАТ «Іскра» та ФОП Медведєвим В.О. (замовлення - невід»ємна частина Договору №ТР 07/11.12 ) вантаж мав бути доставлений за маршрутом Львів-Томськ (Російська Федерапція); у замовленні вартість послуг встановлена в сумі 47 000 грн.; марка і номер автомашини, якою мав бути доставлений вантаж - Вольво вс 59-34, вс 09-75 хт, водій Жигало М.М

На виконання зобов»язань за Договором від 07 листопада 2012 року №ТР 07/11.12, Фізичною особою Медведєвим В.А. (Експедитор) 27 листопада 2012 року укладено Договір №28/__11 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гавар» (Виконавець) . Відповідно до умов п.1.2 зазначеного Договору Виконавець виконує перевезення згідно Заяви Експедитора, яка є невід»ємною частиною Договору №28/___11 від 27 листопада 2012 року. ФОП Медведєвим В.А. та ТзОВ «Гавар» підписано Замовлення №2811 від 27.11.2012 року до Договору №28/__11 від 27 листопада 2012 року за яким : вантажовідправник - «Іскра», Експедитор : ФОП Медведєв В.О., маршрут : Львів-Томськ , вартість послуг 44000,00 грн.; марка і номер автомашини :Вольво ВС 59-34, вс 09-75 хт, водій Жигало М.М.; перевізник - ТзОВ «Гавар» .

Платіжними дорученнями №23313380 від 30.11.2012 року на суму 23 500,00 грн та №2452 від 04.12.2012 року на суму 23 500,00 грн. Публічне акціонерне товариство «Іскра» перерахувало Фізичній особі-підприємцю Медведєву В.О. 47 000,00 грн., тим самим оплативши повністю рахунок Експедитора (Медведєва В.О.) від 27 листопада 2012 року №29/11.

Доставки товару в пункт призначення здійснено не було. Як пояснює позивач, ТзОВ «Гавар» 19.02.2013 року прибув до ПАТ «Іскра» з метою повернення вантажу і у процесі повернення вантажу виявлено його пошкодження. Окрім того, позивач стверджує (однак належних та допустимих доказів в підтвердження не подає), що ФОП Медведєвим В.О. було перераховано на рахунок ТзОВ «Гавар» 44 000,00 грн. за перевезення згідно заявки від 27.11.2012 року №33-48.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого відповідача: Фізичну особу-підприємця Медведєва В.О. у процесуальному статусі відповідача 2.

ФОП Медведєв В.О. ( Експедитор за Договором від 07 листопада 2012 року №ТР 07/11.12) взяв на себе зобов»язання перед Клієнтом (ПАТ «Іскра») організувати відправку вантажів автомобільним транспортом по маршруту який вказаний у замовленні; доставити довірений йому вантаж у пункт призначення і видати його вантажоодержувачу , а також - Експедитор взяв на себе відповідальність за збереження вантажу в дорозі , за шкоду завдану Клієнту (втрата, недостача, пошкодження, викрадення вантажу) третіми особами, які були залучені до виконання даного договору Експедитором, і Експедитор відповідає перед Клієнтом у розмірі завданої шкоди; Експедитор отримав від Клієнта ( ПАТ «Іскра») плату за перевезення в сумі 47 000,00 грн.

Враховуючи усі обставини та матеріали даної конкретної судової справи суд дійшов висновку про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії (залучення ФОП Медведєва В.О. у процесуальному статусі відповідача 2 до участі у справі), оскільки така сприятиме з»ясуванню усього кола обставин, що входять до предмету доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення, позовні вимоги стосуються прав та обов'язків залученої до участі у справі особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Фізичну особу-підприємця Медведєва Вадима Олександровича (99013, м.Севастополь, Качинське шосе, будинок 7, корпус Б, квартира 2, свідоцтво серія ВО1 №426671) до участі у справі в процесуальному статусі відповідача-2.

2. Розгляд справи відкласти на 27.11.2013 року на 11:00 год

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 502.

5. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

6. Зобов'язати позивача:

- надіслати копії позовної заяви з додатками, а також пояснень, які подані до справи, відповідачу-2; докази надіслання (поштовий опис документів і квитанцію про надіслання) подати суду;

- виконати вимоги ухвали від 10.10.2013 р. і подати витребувані документи, пояснення та обґрунтування.

- подати Витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача-2 до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

-додатково подати для ознайомлення : заявку №33-1 від 16.01.13 р. (перевізник ФОП Михайлов О.Д.), договору , невід»ємною частиною якого є зазначена заявка);

- явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Відповідача-1:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача-1 до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням своїх доводів;

- явка повноважного представника відповідача -1 в судове засідання обов»язкова.

Відповідача-2:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача-2 до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням своїх доводів;

- явка відповідача або його уповноваженого представника забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

У зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, - клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Матвіїв Р.І.