Ухвала суду № 34450353, 29.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2013 р. Справа№ 914/2029/13

За позовом: Приватного підприємства "Примула", м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу "Карпати-Львів", м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 20 161,32 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: Горбай О.З. - керівник (паспорт серія КВ 594885 виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області від 29.05.2001р.); Горбай Х.О. - представник за довіреністю від 08.07.2013р.;

Від відповідача: Божко Ю.Л. - представник за довіреністю № 07/051 від 05 липня 2013р.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Примула" до Акціонерного товариства закритого типу "Карпати-Львів" про стягнення заборгованості у розмірі 20 161,32 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2013 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 06.06.2013р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 19.07.2012р. у справі було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

У зв'язку з поверненням Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз матеріалів справи № 914/2029/13 (у зв'язку не оплатою вартості експертизи), судом було поновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 29.10.2013р.

В судому засідання представник відповідача надав усні пояснення по справі, стверджує, що не зміг отримати банківські реквізити рахунку на який необхідно перерахувати кошти за проведення експертизи. При цьому заявив, що готовий оплатити за проведення експертизи. Просить суд повторно направити матеріали справи для проведення експертизи. Наполягає на тому, що голова правління Дурняк М.С. не підписував ні оспорюванного договору, ні акту виконаних робіт (послуг) 21.05.2012р. за №ОУ-0000136, так як в той час в нього був інсульт, що підтверджує листами непрацездатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на заперечення відповідача щодо належності підпису на Договорі № 160512 від 16.05.2012р. про надання транспортно-експедиційних послуг та Акті № ОУ-0000136 виконаних робіт (послуг) від 21.05.2012р. директором Дурняком М.С. та справжність самих документів, а також те, що вказані документи мають важливе значення для правильного вирішення спору, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Також суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про необхідність оплати рахунку за проведення експертизи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. Поставити перед експертами такі питання:

2.1.Чи виконаний підпис на Договорі № 160512 про надання транспортно-експедиційних послуг від 16.05.2012р. та Акті № ОУ-0000136 виконаних робіт (послуг) від 21.05.2013р. саме Дурняком Михайлом Степановичем чи іншою особою?

2.2.Чи могла настати зміна ознак підпису, виконаного на Договорі № 160512 про надання транспортно-експедиційних послуг від 16.05.2012р. та Акті № ОУ-0000136 виконаних робіт (послуг) від 21.05.2013р. внаслідок його навмисної зміни Дурняком Михайлом Степановичем.

2.3.Чи співпадають підписи з Договору №160512 про надання транспортно-експедиційних послуг від 16.05.2012р. та Акту № ОУ-0000136 виконаних робіт (послуг) від 21.05.2013р. з підписами підписаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) Дурняком М.С. та підписом на претензії вих. №1 від 26.07.2012р., які долучені до матеріалів справи.(чи підписи співпадають між собою).

2.4.Чи відповідають зразки підписів Дурняка М.С. відібраних в судовому засіданні з підписами назазначених вище документах? При цьому, врахувати факт хвороби Дурняка М.С. Чи було навмисно змінено ознаки підпису?

2.5.Чи співпадають між собою підписи, зроблені на Актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ КЛ-0000068 від 30.09.2012р., КЛ-0000060 від 31.07.2012р., КЛ-0000044 від 31.05.2012р., КЛ-0000045 від 31.05.2012р., КЛ-0000043 від 31.05.2012р., КЛ-0000016 від 29.02.2012р., КЛ-0000003 від 31.12.2011р., КЛ-0000002 від 31.12.2011р., КЛ-0000001 від 31.12.2011р. та підпис на клопотання про призначення експертизи вх.№26711/13 від 08.07.2013р. підписане Дурняком М.С. та чи належить вони Дурняку М.С.

3. Судовому експерту, у випадку встановлення (при проведенні експертизи) обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом питання не постановлено, - викласти у висновку свої міркування і щодо цих обставин.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача (Акціонерне товариство закритого типу "Карпати-Львів", 79058, м. Львів, проспект В.Чорновола, будинок 67; ідентифікаційний код юридичної особи 20772986).

5. Висновок судового експерта по результатам дослідження та матеріали справи № 914/2029/13 надіслати господарському суду Львівської області.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку і виконання покладених на нього обов'язків.

7. Матеріали справи повторно направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, а копії ухвали - сторонам.

8. Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз належним чином надіслати рахунок на адресу відповідача (79058, м. Львів, просп. Чорновола, 45а корп. 6) про що повідомити суд. Докази належного повідомлення долучити до матеріалів справи.

9. На час проведення судової експертизи провадження у справі №914/2029/13 зупинити.

10. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Коссак С.М.