Ухвала суду № 34449666, 23.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Загуменнова Н.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р. Справа № 279/3189/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "05" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Начальника ВДАІ Коростенського району старшого лейтенанта міліції Іванишина Станіслава Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, в зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2013 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, а справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду повідомлено позивача засобами поштового зв'язку шляхом надіслання судової повістки на адресу позивача.

Поштовий конверт с судовою повісткою повернуто відправнику в зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.13).

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2013 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, розгляд справи відкладено на 05 липня 2013 року о 10 годин 00 хвилин.

Про відкладення судового засідання на 05 липня 2013 року о 10 годин 00 хвилин повідомлено позивача засобами поштового зв'язку шляхом надіслання судової повістки на адресу позивача.

Поштовий конверт с судовою повісткою повернуто відправнику в зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.16).

В зв'язку з повторним не прибуттям позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи без поважних причин і в суду є достовірні дані (докази) про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено та позивач не повідомив про причини неприбуття та позивачем не наведено поважних причин неприбуття.

Стаття 33 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Окрім цього, слід зазначити, що при обмеженні права на звернення з відповідною заявою або поданням до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Також ст. 110 КАС України передбачено, що суд до судового розгляду адміністративної справи може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Також, відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Однак вказані правові норми судом не застосовувались, а тому залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України є передчасним.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "05" липня 2013 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу Начальник ВДАІ Коростенського району старший лейтенант міліції Іванишин Станіслав Костянтинович вул.Жовтнева,3,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500