Ухвала суду № 34448977, 24.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9225/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Івекс Капітал» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі ДПС № 0002232210 від 22 лютого 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у Шевченківському районі ДПС, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ЗАТ «Селянська інвестиційна компанія» (ПрАТ «Івекс Капітал») (код ЄДРПОУ 21600862) відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 681751 зареєстрований Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 10 травня 1994 року.

Відповідно до Протоколу № 25 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Селянська інвестиційна компанія» від 04 червня 2010 року найменування ЗАТ «Селянська інвестиційна компанія» змінено на Приватне акціонерне товариство «Івекс Капітал».

Згідно Ліцензії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку серії АЕ № 185131 від 08 жовтня 2012 року ПрАТ «Івекс Капітал» має право займатися дилерською діяльністю з необмеженим терміном дії.

ДПІ у Шевченківському м. Києва ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Івекс Капітал» (код ЄДРПОУ 21600862) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з Компанією-нерезидентом «Окленд Холдінг Лімітед» (Okland Holding Limited) та ТОВ «Фенікс Капітал» (код за ЄДРПОУ 35811204) за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2011 року, за результатами якої складено акт № 300/22.5/21600862 від 04 лютого 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок чого ПрАТ «Івекс Капітал» занижено податок на прибуток на загальну суму 417 256, 00 грн., у тому числі: за 1 квартал 2010 року на суму 208 897, 00 грн.; за 2 квартал 2010 року на суму 16 875, 00 грн.; за 3 квартал 2010 року на суму 191 484, 00 грн.

19 лютого 2013 року позивачем подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС заперечення (вих. № 19) на акт перевірки № 300/22.5/21600862 від 04 лютого 2013 року, за результатами розгляду яких податковий орган рішенням № 254/10/22.5 від 19 лютого 2013 року висновки, викладені в акті перевірки, залишив без змін, а заперечення без задоволення.

22 лютого 2013 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002232210 яким ПрАТ «Івекс Капітал» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 521 570, 00 грн., в тому числі: за основним платежем - в розмірі 417 256, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - в розмірі 104 314, 00 грн.

Позивачем оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС в адміністративному порядку до ДПС у м. Києві та до Міністерства доходів і зборів України, які своїми рішеннями № 3798/10/12-1-03 від 24 квітня 2013 року та № 4088/6/99-10-10-01-15 від 03 червня 2013 року скарги позивача залишено без задоволення, а рішення без змін.

Як вбачається, з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «Фенікс Капітал» укладено договори купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до яких позивачем придбано цінні папери на загальну суму 147 750, 00 грн. та реалізовано вказаній юридичній особі цінних паперів на загальну суму 1 523 273, 50 грн.

Вказане підтверджується наступними договорами № Д-2038/10; 2333ДГТ купівлі-продажу цінних паперів від 04 лютого 2010 pоку; № 2510ДП; Д-3962/10 купівлі-продажу цінних паперів від 26 лютого 2010 pоку; № 2599ДР; Д-4061/10 купівлі-продажу цінних паперів від 02 березня 2010 pоку; № 3194ДП; Д-6526/10 купівлі-продажу цінних паперів від 23 березня 2010 pоку; № 2655ДР; Д-4202/10 купівлі-продажу цінних паперів від 03 березня 2010 pоку; договір № Д-4732/10; 2704ДП купівлі-продажу цінних паперів від 09 березня 2010 pоку; договір № Д-8647/10; 3815ДП купівлі-продажу цінних паперів від 15 квітня 2010 pоку; договір купівлі-продажу цінних паперів №Д-27298/10; 24224ДП від 30 вересня 2010 pоку.

Виконання умов вказаних договорів підтверджується актами прийому-передачі та виконання зобов'язань до вищезазначених договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Оплата за вказаними вище договорами підтверджується виписками про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперів № 001198.

Вказані операції з купівлі-цінних паперів позивачем відображено в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, про що було зазначено в додатку К3 до декларації з податку на прибуток підприємства.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно до п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону - валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

- сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу»;

- сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів;

- сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону;

- сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону;

- сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням;

- вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті;

- сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду;

- сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду;

- сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію;

- доходів від продажу електричної енергії (включаючи реактивну);

- сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 283/97-ВР).

Відповідно до п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Згідно до п. п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону витратами є сума коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості чи суму будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Відповідно до п. п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону - доходами від продажу цінних паперів є сума коштів або вартість майна, отримана (нарахована) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшена на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням, а також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Згідно до п. п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону - датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Підпунктом 12.1.1 п. 12.1 ст. 12 Закону визначено, що платник податку - продавець товарів (робіт, послуг) має право збільшити суму валових витрат звітного періоду на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у поточному або попередніх звітному податкових періодах у разі коли покупець таких товарів (робіт, послуг) затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсацій їх вартості). Таке право на збільшення суми валових витрат виникає, якщо протягом такого звітного періоду відбувається будь-яка з таких подій: а) платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця або про порушення справи про його банкрутство чи стягнення заставленого ним майна; б) зазначена затримка в оплаті (наданні інших видів компенсацій) перевищує 90 календарних днів та платник податку - продавець отримує від покупця згоду про визнання раніше надісланої йому претензії в порядку досудового врегулювання спору або не отримує відповіді на таку претензію протягом строків, визначених законодавством; в) за поданням продавця нотаріус вчиняє виконавчий напис про стягнення заборгованості з покупця або стягнення заставленого майна (крім податкового боргу).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що включення сум від здійснення купівлі-продажу цінних паперів до складу його валових доходів, за рахунок чого відбувається формування об'єкта оподаткування податком на прибуток, є протиправним.

Щодо доводів апелянта на факт існування кримінальної справи, відповідно до матеріалів якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було створено ТОВ «Фенікс Капітал», шляхом підробки його статутних документів, колегія суддів в цій частині погоджується з висновком суду першої інстанції, яким було зазначено, що вказана кримінальна справа була порушена за результатами фінансово-господарської діяльності контрагента позивача в період з 2-4 кварталів 2011 року, в той час, як ПрАТ «Івекс Капітал» договори купівлі-продажу цінних паперів було укладено в 2010 році.

Крім того, ОСОБА_5 який підписував договори купівлі-продажу цінних паперів від імені ТОВ «Фенікс Капітал» не заперечував свого відношення щодо їх укладення та підписання.

Також, суд звертає увагу на той факт, що акт перевірки на підставі якого було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, ґрунтується виключно на листі ДПС у м. Києві № 5764/7/07-3215 від 26 листопада 2012 року, як єдиному та основному доказі порушення вимог податкового законодавства з боку позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Фенікс Капітал».

Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по справі № 16217/12/2670 за позовом ТОВ «Фенікс Капітал» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, за участю третьої особи ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено повністю, оскільки предметом її оскарження є податкові повідомлення-рішення, прийнятті на підставі акту перевірки взаємовідносин ТОВ «Фенікс Капітал» з компанією-нерезидентом «Окленд Холдінг Лімітед», які ніяким чином не стосуються взаємовідносин позивача з ТОВ «Фенікс Капітал».

Згідно до ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Державної податкової служби України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.