Ухвала суду № 34448731, 21.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6524/13-а

У Х В АЛ А

21 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропущенням строку встановленого ст. 186 КАС України позивач не вказав підстави пропущення такого строку та не просив його поновити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

17 жовтня 2013 року суддею отримано клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2013 року та його прохання його поновити.

Проте, дослідивши вищезазначене клопотання, суд не вбачає обставини, зазначені апелянтом поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, вищезазначені обставини не дають підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження є пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 185, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.