Ухвала суду № 34448830, 24.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10516/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метровес» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС № № 0001022260, 0001032260 від 21 березня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Метровес» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків за період з 01 листопада 2012 року по 30 листопада 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ «Золота Орхідея Л», за результатами якої складено акт № 602/22-621/24733345 від 13 лютого 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Метровес» п. п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, 201.1, 201.4, 201.6, 201.7, 201, п. 198.6, ст. 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, та сплаті в бюджети у сумі 116 067, 00 грн., та заниження податку на прибуток за 2012 рік на суму 121 870, 00 грн. в тому числі за ІУ квартал 2012 року у сумі 121 870, 00 грн.

Висновок податкового органу ґрунтується на тому, що до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва надійшов акт № 194/22.3-17/37783187 від 01 лютого 2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача ТОВ «Золота Орхідея Л» щодо підтвердження господарських взаємовідносин із контрагентами за період з 01 листопада 2012 року по 30 листопада 2012 року, згідно якого посадовими особами контролюючого органу зроблено висновок про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Золота Орхідея Л».

Відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Золота Орхідея Л» обґрунтовується тим, що вказане підприємство за податковою адресою не знаходиться, відшукати та опитати директора підприємства не є можливим, згідно інформації БТІ та УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, рухомого та нерухомого майна за підприємством не значиться.

Враховуючи зазначене, відповідач прийшов до висновку про фіктивність діяльності ТОВ «Золота Орхідея Л» та, як наслідок, фіктивності господарських взаємовідносин останнього з ТОВ «Метровес».

21 березня 2013 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС на підставі акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:

- № 0001022260, яким позивачу за порушення п. п. 139.1.9 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму 152 337, 00 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 121 870, 00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 30 467, 00 грн.

- № 0001032260, яким позивачу за порушення п. 198.3, 198.6 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 174 100, 00 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 116 067, 00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 58 033, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 24 вересня 2012 року між ТОВ «Метровес» та ТОВ «Золота Орхідея Л» укладено договір № 24/9 про поставку металевого прокату.

Відповідно до п. 1 Договору, зобов'язання Сторін за цим договором можуть виникати на підставі Замовлень. В замовлені визначаються номер замовлення, кількість одиниць, вид, якість товару, дата час та місце поставки, а також умови оплати, якщо вони відрізняються від умов, що визначені Договором.

Перехід права власності на Товар здійснюється в момент підписання Покупцем видаткової накладної.

На виконання умов Договору, позивачем на контрагента виставлено ряд замовлень на поставку товару, в яких чітко ідентифіковано вид товару, його кількість та ціну.

Виконання умов зазначеного договору підтверджується видатковими накладними № 00101 від 01 листопада 2012 року, № 00105 від 02 листопада 2012 року, № 00107 від 06 листопада 2012 року, № 00108 від 07 листопада 2012 року, № 00109 від 07 листопада 2012 року, № 00112 від 08 листопада 2012 року, № 00118 від 15 листопада 2012 року, № 00121 від 16 листопада 2012 року, № 00131 від 29 листопада 2012 року, № 00133 від 29 листопада 2012 року, № 00134 від 30 листопада 2012 року, № 00135 від 30 11.2012.

Після отримання товару, позивачем частково проведено оплату згідно договору, що підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень № 943 від 20 грудня 2012 року, № 946 від 21 грудня 2012 року, № 37 від 23 січня 2013 року.

Крім того, позивачу ТОВ «Золота Орхідея Л» виписано наступні податкові накладні, суми ПДВ по яким віднесено ТОВ «Метровес» до податкового кредиту за листопад 2012, а саме: № 2 від 01 листопада 2012 року, № 4 від 02 листопада 2012 року, № 7 від 06 листопада 2012 року, № 8 від 07 листопада 2012 року, № 9 від 07 листопада 2012 року, № 11 від 08 листопада 2012 року, № 17 від 15листопада 2012 року, № 20 від 16 листопада 2012 року, № 30 від 29 листопада 2012 року, № 32 від 29 листопада 2012 року, № 33 від 30 листопада 2012 року, № 34 від 30 листопада 2012 року.

Вказаний товар був поставлений на склад позивача, який ТОВ «Метровес» орендує за адресою: вул. Бориспільська, 7 (Договір оренди нежитлового приміщення № 54/4-10 від 04 жовтня 2010 року).

Доставка виконувалась автомобілем ГАЗель 330202, що підтверджується подорожніми листами, належним чином завірені копії яких наявні в матеріалах справи.

Автомобіль ГАЗель 3302 обліковується на балансі ТОВ «Метровес» з 24 квітня 2012 року на рахунку 105 «Транспортні засоби».

По бухгалтерському обліку придбаний товар було віднесено до 631 рахунку, з подальшим оприбуткуванням на 201 рахунок і включенням до собівартості на 26 рахунок готової продукції.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції з металу, який було придбано у ТОВ «Золота Орхідея Л» було виготовлено ваги вагонні 2093 ВВ-150Є, які реалізовано ВАТ «Південний ГОК» (код ЄДРПОУ 00191000) за видатковими накладними № 256 від 24 грудня 2012 року та № 255 від 24 грудня 2012 року.

Відповідно до п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України - не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України - платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1 названого Закону - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Крім того, відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту та відповідати господарській меті підприємства.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Відповідно до Інформа ційного листа Вищого адміністративного суду України № 1936/11/13-11 від 01 листопада 2011 року - сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вба чається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях плат ника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактич но здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування подат кового обліку платника податків.

Крім того, Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердже них наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтень 1997 року передбачені правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в України та не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників).

Таким чином, товаро-транспортна накладана не є документом первинного бухгалтерського облі ку, що підтверджує обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей, а тому не може бути єдиним та безумовним документом, що підтверджує факт придбання товару та його транспортування.

А тому, податкове законодавство не ставить в залежність право платника пода тків на податковий кредит від наявності чи відсутності товарно-транспортної накладної, а Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в України не є законодавчим документом з питань оподаткування і не може регламентувати виключний порядок доку ментування в податковому обліку валових витрат та податкового кредиту та не є єдиним та безумовним до кументом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином дослідив реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування, добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Згідно до ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 31 жовтня 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 30 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.