Ухвала суду № 34446807, 30.10.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/6220/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 29 жовтня 2013 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності, що полягає у не розгляді, після набрання чинності 20 серпня 2013 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року, в місячний термін заяви (клопотання) про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 10 000 кв.м. в районі АДРЕСА_1) та не прийнятті по ній визначеного законом рішення; зобов'язання відповідача розглянути заяву (клопотання) про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 10 000 кв.м. в районі АДРЕСА_1) та надати за результатом розгляду відповідне рішення; стягнення завданої незаконною бездіяльністю моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року, однак, до матеріалів позову не додано належним чином завіреної копії даної постанови з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили. Водночас, адміністративний позов не містить посилань позивача на обставини, що унеможливлювали б подання до суду вказаного доказу.

Крім того, як визначено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19 вересня 2013 року №590-VII, що набрав чинності 23 жовтня 2013 року) розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06 грудня 2012 року №5515-VI визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2013 року складає 1147 гривень.

Оскільки даний адміністративний позов позивачем підписано та надіслано до суду 25 жовтня 2013 року, за його подання ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір в розмірі 68 грн. 82 коп. (1147 грн. х 0,06).

Натомість, як підтверджується квитанцією від 08 жовтня 2013 року №99880.367.1, за звернення до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Відтак, позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 11 листопада 2013 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином завіреної копії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили або письмових пояснень на підтвердження обставин, що унеможливлюють подання даного доказу;

- документа про доплату судового збору на реквізити: одержувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба