Ухвала суду № 34446629, 15.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 жовтня 2013 року Справа № 805/13381/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., при секретарі судового засідання Тимохіній Я.Ю.

за участю представників сторін:

позивача -Ламзіна В.Б., Белгородського Є.О.;

відповідача - Гурського Г.Ю., Гавришків В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом комунального підприємства зеленого будівництва Калінінського району до Донецької об'єднаної державної фінансової інспекції про часткове скасування пункту 11 вимоги про усунення порушень виявлених ревізією №21-06-10/3247 від 28.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство зеленого будівництва Калінінського району звернулось до суду з адміністративним позовом до Донецької об'єднаної державної фінансової інспекції про часткове скасування пункту 11 вимоги про усунення порушень виявлених ревізією №21-06-10/3247 від 28.08.2013 року.

15 жовтня 2013 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у даній справі до 24 жовтня 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі -задовольнити.

Провадження у справі № 805/13381/13-а зупинити до 24 жовтня 2013 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено 15 жовтня 2013 року в присутності представників сторін.

Ухвалу складено у повному обсязі 16 жовтня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.