Ухвала суду № 34444836, 28.10.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________

УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа № 918/1227/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Корецької міської ради Рівненської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Амос"

про звільнення земельної ділянки, що використовується без правовстановлюючих документів та приведення її у придатний для використання стан

Представники:

позивача: Маркевич Д.В. дов. № 2-18/50 від 14.01.2013 р.

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Корецька міська рада Рівненської області звернулась до господарського суду з позовом про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Амос" звільнити земельну ділянку площею 1.718 га, за адресою вул.Є.Коновальця, 80, м.Корець, що використовується без правовстановлюючих документів, на якій розташовані виробничі та складські приміщення ТзОВ "Амос" та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 14 серпня 2013 року порушено провадження у справі № 918/1227/13 та призначено справу до слухання в засіданні 02 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 02 вересня 2013 року розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2013 року у зв`язку з нез`явленням представників сторін.

Вказаними ухвалами зобов`язано позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року розгляд справи відкладено на 14 жовтня 2013 року та зобов`язано позивача надати суду докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року продовжено строк розгляду справи № 918/1227/13 на п`ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2013 року, позивача зобов`язано надати суду докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог, оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

Позивач явку представника у судове засідання 28 жовтня 2013 року забезпечив, однак вимог ухвал суду щодо подання витребуваних судом документів не виконав.

За змістом ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Приписами ст. 36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду, в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України), господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Позивач не надав суду витребувані ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ненадання позивачем вказаних доказів перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність витребуваних документів унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

Також суд, зазначає, що за приписами ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Перебіг строку визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює перенесення розгляду справи на іншій термін.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) .

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011р. господарським судам у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі наведеного, судовий збір сплачений Корецькою міською радою в сумі 1 147 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 355 від 06 серпня 2013 року підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Корецькій міській раді (м.Корець, вул.Київська, 69, код ЄДРПОУ 05390939) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення № 355 від 06 серпня 2013 року судовий збір в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. Оригінал платіжного доручення № 355 від 06 серпня 2013 року знаходиться в матеріалах справи № 918/1227/13.

Суддя Войтюк В.Р.