Рішення № 34444771, 28.10.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2013 р. Справа № 918/1074/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Бунечко Сергія Петровича

про стягнення в сумі 400 005 грн. 76 коп.

За участю представників:

позивача : Якимчук Я.В. дов. № 77 від 03.01.2011 р.

відповідача : Бунечко С.П.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бунечко Сергія Петровича 400 005 грн. 76 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки товару № 25 від 18 травня 2010 року та 8 000 грн. 12 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 22 липня 2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 918/1074/13.

Ухвалою суду від 05 серпня 2013 року зупинено провадження по справі № 918/1074/13 та надіслано матеріали справи № 918/1074/13 в прокуратуру Сарненського району.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року поновлено провадження у справі № 918/1074/13.

У судовому засіданні 28 жовтня 2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 18 травня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр ЛТД" та фізична особа - підприємець Бунечко Сергій Петрович уклали договір поставки товару № 25 за умовами якого постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти товар згідно замовлень покупця, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати товар у порядку і на умовах, передбачених договором.

У п.2.3. договору зазначено, що обсяг та асортимент кожної партії визначається окремо і фіксується у накладних, товаро - транспортних накладних, що додаються до договору.

Позивач стверджує, що на виконання умов договору поставки товару № 25 від 18 травня 2010 року поставив фізичній особі - підприємцю Бунечко Сергію Петровичу згідно видаткових накладних № ДМ - 0008412 від 01 липня 2012 року, № ДМ - 0012847 від 01 серпня 2012 року, № ДМ - 0014863 від 01 вересня 2012 року, № ДМ - 0016649 від 01 жовтня 2012 року, № ДМ - 0018367 від 01 листопада 2012 року, № ДМ - 0014863 від 01 грудня 2012 року, № ДМ - 0021747 від 03 січня 2013 року, № ДМ - 0021747 від 01 лютого 2013 року товар в асортименті на загальну суму 400 005 грн. 76 коп.

За умовами п.4.3. договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку на протязі тридцяти календарних днів з моменту поставки або внесенням готівки в касу постачальника протягом тридцяти календарних днів з моменту поставки.

Позивач зазначає, що на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача за отриманий товар становила 400 005 грн. 76 коп. і станом на 28 жовтня 2013 року не сплачена.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, у судовому засіданні 28 жовтня 2013 року заперечив факт отримання товару. Пояснив, що договір та видаткові накладні підписував, однак позивач товар йому не передавав.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр, ЛТД" (постачальник) та фізична особа - підприємець Бунечко Сергій Петрович (покупець) уклали договір поставки товару № 25 (а.с.7) .

За змістом п.1.1. договору постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти товар згідно замовлень покупця, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати товар у порядку і на умовах, передбачених договором.

Ціна, асортимент, одиниця виміру, кількість товару та зворотної тари, що постачається, визначається у накладних, які є невід`ємною частиною даного договору (п.1.2. договору).

У п.2.3. договору зазначено, що обсяг та асортимент кожної партії визначається окремо і фіксується у накладних, товаро - транспортних накладних, що додаються до договору.

За умовами п.6.1. договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2015 року.

Договір підписано уповноваженим представником позивача та відповідачем і скріплено печаткою позивача.

На виконання умов договору поставки товару № 25 від 18 травня 2010 року позивач поставив фізичній особі - підприємцю Бунечко Сергію Петровичу згідно видаткових накладних № ДМ - 0008412 від 01 липня 2012 року, № ДМ - 0012847 від 01 серпня 2012 року, № ДМ - 0014863 від 01 вересня 2012 року, № ДМ - 0016649 від 01 жовтня 2012 року, № ДМ - 0018367 від 01 листопада 2012 року, № ДМ - 0014863 від 01 грудня 2012 року, № ДМ - 0021747 від 03 січня 2013 року, № ДМ - 0021747 від 01 лютого 2013 року товар в асортименті на загальну суму 400 005 грн. 76 коп. (а.с.8-14).

У постанові про закриття кримінального провадження від 06 вересня 2013 року (а.с.39) зазначено, що Бунечко Сергій Петрович дав показання про те, що у вище перерахованих видаткових накладних він ставив свій підпис, однак товар по цим накладним він не отримував.

Також у вказаній постанові вказано, що допитаний у якості свідка Кузьмич В.А. дав показання про те, що він особисто видавав Бунечку Сергію Петровичу товар по вищевказаних накладних, і у цих видаткових накладних ставив він свій підпис, а також після отримання товару при ньому у цих накладних ставив підпис Бунечко С.П.

Під час досудового слідства достовірно встановлено, що у видаткових накладних №ДМ-0008412 від 01.07.2012 року, №ДМ-0012847 від 01.08.2012 року, №ДМ-0014863 від 01.09.2012 року, №ДМ-0016649 від 01.10.2012 року, №ДМ-0018367 від 01.11.2012 року, № ДМ-0014863 від 01.12.2012 року, № ДМ-0021747 від 03.01.2013 року, №ДМ-0021747 від 01.02.2013 року, наявні підписи, які належать Бунечку С.П. та Кузьмичу В.А.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190200001150 від 21.08.2013 року, закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні працівників ТзОВ "Північ-Центр ЛТД" складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Зазначене спростовує твердження відповідача про те, що він не отримував товар.

Пунктом 4.1. договору визначено, що покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, передбаченою у накладних, ТТН, які додаються до договору.

За умовами п.4.3. договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку на протязі тридцяти календарних днів з моменту поставки або внесенням готівки в касу постачальника протягом тридцяти календарних днів з моменту поставки.

Проте, в порушення умов договору оплата за отриманий від позивача товар відповідачем не проведена.

14 травня 2013 року позивач направив відповідачу вимогу на погашення заборгованості № 324 (а.с.16). Вказана вимога отримана відповідачем 15 травня 2013 року, однак залишена без відповіді та задоволення.

Судом встановлено, що заборгованість фізичної особи-підприємця Бунечко Сергія Петровича станом на день розгляду справи становить 400 005 грн. 76 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За умовами статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У статті 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи те, що сума боргу за договором поставки товару № 25 від 18 травня 2010 року яка складає 400 005 грн. 76 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, що свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність позовної вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Бунечко Сергія Петровича (34500, м.Сарни, вул.Фрунзе, 9, іден.под.№ 2527814335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" (34500, м.Сарни, вул.Ш.Руставелі, буд.17, код ЄДРПОУ 21081333) 400 005 грн. 76 коп. заборгованості та 8 000 грн. 12 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 жовтня 2013 року.

Суддя Войтюк В.Р.