Постанова № 34443172, 09.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/7600/13-п

Провадження №3/210/1935/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Мінходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Промремонтінвест» керівником, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 28/27,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року Криворізькою південної обєднаною державною податковою інспекцією ГУ Мінходів у Дніпропетровській області проведено перевірку ТОВ «Промремонтінвест», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. 22-го Партз»їзду, 41 з питання дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість.

В результаті протиправних дій керівника порушено вимоги Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

Правопорушник, який був присутні в судовому засіданні провину визнав повністю.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується також актом перевірки та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за № 210/4507/13-п від 26.06.2013 року за ст. 163-2 ч.2 КУпАП (штраф 170 грн.), суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАПУ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, а також поважність причин несплати податкового зобовязання. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1