Ухвала суду № 34443021, 30.10.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2\645\1320\13

Справа № 645\3067\13

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Власовій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенесення встановленого забору , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про новлення порушеного права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та перенесення встановленого забору.

У судовому засіданні, позивач заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення факту порушення меж земельної ділянки з боку відповідача ОСОБА_2 та підтвердження існування перешкод для неї в користуванні земельної ділянки.

Суд, вважає за необхідне призначити вищевказану експертизу, оскільки для з»ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, в зв»язку з чим, суд на час проведення експертизи вважає необхідним зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.143, 144,п 5 ст.202 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенесення встановленого забору судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають межі та розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно Державному акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ № 114556 від 30 грудня 2010 року на ім.»я ОСОБА_1?

2. Чи відповідають межі та розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно Державному акту на право власності на земельну ділянку?

3. Якими діями відповідач ОСОБА_2 порушив право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, встановлено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 114556?

4. Чи є порушенням будівельних норм та правил встановлення з боку земельної ділянки по АДРЕСА_1 двох альтанок впритул до забору з належною ОСОБА_1 земельною ділянкою по АДРЕСА_1? Якщо є порушення, вказати які дії необхідно вчинити, щоб поновити права позивача?

5. Чи є порушенням порядку землекористування з боку відповідачів земельної ділянки по АДРЕСА_1 винесення бетонної огорожі (євро паркану) на 1,5 м на дорогу загального користування?

6. Якщо буде встановлено, що ОСОБА_2 порушив право ОСОБА_1 користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, визначений Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 114556 від 30 грудня 2010 року, які дії необхідно вчинити, щоб поновити права позивача?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.. проф. Н.С. Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -