Рішення № 34441534, 07.10.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4492/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

за участю представника позивача - Янцо О.К.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Кредобанк" 11 785,98 грн., мотивуючи тим, що 25 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір №2625601014593 банківського рахунку (карткові рахунки) та додатковий договір від 26.01.2009 року до договору №2625601014593 банківського рахунку (карткові рахунки) від 25.12.2006 року, згідно умов якого позивач встановив відповідачу ліміт кредитування у розмірі 11 700,00 гривень, на весь строк дії платіжного картки, але не довше строку перебування відповідача у трудових відносинах з позивачем.

Станом на 11.12.2012 року загальна заборгованість складає - 11 785,98 грн., а саме: 8940,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2845,98 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту.

В судовому засіданні представник ВАТ "Кредобанк"- Янцо О.К. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнала частково.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір №2625601014593 банківського рахунку (карткові рахунки) та додатковий договір від 26.01.2009 року до договору №2625601014593 банківського рахунку (карткові рахунки) від 25.12.2006 року, згідно умов якого позивач встановив відповідачу ліміт кредитування у розмірі 11 700,00 гривень, на весь строк дії платіжного картки, але не довше строку перебування відповідача у трудових відносинах з позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно довідки ПАТ «Кредобанк» від 21.12.2012 року №06/2-10106/12, вбачається, що ОСОБА_2 припинила трудові відносини з позивачем 28 грудня 2011 року.

Незважаючи на взяті на себе договірні зобов'язання, закінчення строку повернення овердрафту, відповідачка не виконала.

Станом на 19.09.2013 року заборгованість по протермінованому овердрафту становить: 4 651, 84 гривень - пеня за невчасну плату по кредиту, що підтверджується довідкою виданої в.о. директора Закарпатської відділення ПАТ «Кредобанк» від 20.09.2013 року №31-22235/13.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача всі судові витрати в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 614, 827, 1046-1150 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Кредобанк" в особі Закарпатської відділення ЦФ ПАТ "Кредобанк" код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325312 - 4 651,84 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лемак О.В.