Ухвала суду № 34432615, 30.10.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7272/2013-ц

6/219/1012/2013

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про виправлення помилки, яка допущена у виконавчому листі по справі за позовною заявою ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просить усунути помилку у виконавчому листі № 2/507/2011 від 19.05.2011р., виданому Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Донгорбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 138329,20 грн., а саме: 100364,25грн. - сума заборгованості за кредит; 37964,95грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами; 140391,22грн. - пеня, а всього 140 391,22грн., а також, судового збору в сумі 1403,91грн. та 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони, які були повідомлені про час розгляду справи , в судове засідання не з*явились, від представника позивача надійшла заява, в якій остання підтримує заявлені вимоги та просить справу розглянути у її відсутність.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника , які повідомлені про час розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи, тому, суд ухвалив про розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до заяви ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має ІПН НОМЕР_1.

У судовому засіданні було встановлено, що у виконавчому листі № 2/507/2011 від 19.05.2011р., виданому Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Донгорбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 138329,20 грн., а саме: 100364,25грн. - сума заборгованості за кредит; 37964,95грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами; 140391,22грн. - пеня, а всього 140 391,22грн., а також, судового збору в сумі 1403,91грн. та 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у тексті не вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 Дану помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа, суд вважає за необхідне виправити згідно до вимог ст.18 ЗУ « Про виконавче провадження», та внести відповідні виправлення у виконавчий лист, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

На підставі ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі 2/507/2011р. за позовом ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Донгорбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 138329,20 грн., а саме: 100364,25грн. - сума заборгованості за кредит; 37964,95грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами; 140391,22грн. - пеня, а всього 140 391,22грн., а також, судового збору в сумі 1403,91грн. та 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та видати виконавчий лист із зазначенням ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Суддя Л. А. Радченко