Рішення № 34431976, 28.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

28.10.2013 Справа № 756/10646/13-ц

Ун.№756 /10646/13-ц

Пр.№2/756/4096/13р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

28 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Чагаринській Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на наступне.

17.11.2008 р. між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" був укладений Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за яким ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов»язок, в разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого транспортного засобу «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1, здійснити виплату страхового відшкодування на користь третіх осіб, яким під час такої ДТП заподіяна шкода.

05.08.2009 року о 15-год., в м.Києві на вул. Маршала Гречка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда» д/н НОМЕР_2 та застрахованого автомобіля«ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 01.10.2009 р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стяганню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

31.08.2010 року до ПрАТ СК "ПЗУ Україна" звернувся страхувальник із заявою щодо відшкодування шкоди заподіяної під час ДТП, що сталася з вини водія транспортного засобу забезпеченого полісом страхування цивільної відповідальності.

30.11.2010 року позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із звіту про оцінку автомобіля «МАЗДА 3», д/н НОМЕР_2, здійснив виплату страхового відшкодування на користь позивача, в розмірі 8949,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13752 від 30.11.2010 року.

Просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 8 949,34 грн. грн., а також судові витрати по справі, судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву якою позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив розглядати справу у відсутності їх представника.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом неодноразового направлення судових повісток за адресою її місця проживання, через телеграф та через засоби масової інформації.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено факт того, що 17.11.2008 р. між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" був укладений Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за яким ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов»язок, в разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого транспортного засобу «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1, здійснити виплату страхового відшкодування на користь третіх осіб, яким під час такої ДТП заподіяна шкода (а.с.4)

05.08.2009 року о 15-00 год., в м.Києві на вул. Маршала Гречка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда» д/н НОМЕР_2 та застрахованого автомобіля«ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від 01.10.2009 р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стяганню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн (а.с.8).

19.08.2009 року до позивача звернувся страхувальник з заявою про настання страхового випадку та відшкодування шкоди заподіяної під час ДТП, що сталася з вини водія транспортного засобу забезпеченого полісом страхування цивільної відповідальності (а.с.31-32).

Згідно звіту № 7509 про оцінку автомобіля «Мазда 3» держномер НОМЕР_2 від 02.09.2009 року матеріальна шкода, завдана власникові автомобіля «Мазда 3» держномер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, без урахування величини втрати товарної вартості, та з урахуванням розцінок спеціалізованого СТО, складає: 10 787,88 грн в тому числі ПДВ 1 797,98 грн. (а.с.9-27).

30.11 2010 року позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього виходячи із звіту про оцінку автомобіля «Мазда 3», д\н НОМЕР_2, здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» у розмірі 8 949, 34 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 13752 від 30.11.2010 року (а.с 35-37).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями в яких пропонував відповідачу в добровільному порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, однак у добровільному порядку відповідач відшкодовувати шкоду відмовився.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецька, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м.Київ, вул.Артема,40, п/р 26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312) в рахунок страхового відшкодування суму в розмірі 8 949 (вісім тисяч дев»ятсот сорок дев»ять)гривень 34 копійки та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять)гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов